Hond bijt moslim
Het is bekend dat veel moslims vaak klagen over de berichtgeving in de media. De media zouden volgens veel moslims constant moslims en de Islam in een kwaad daglicht stellen. Als klap op de vuurpijl zouden van tijd tot tijd allerlei 'wetenschappelijke' onderzoeken uit de mouw geschud worden om moslims en de Islam zwart te maken. Maar is er sprake van een complot bij de media. Een mediahetze of speelt er iets anders?
Je kan het in principe de media niet kwalijk nemen dat ze zich op akelige gebeurtenissen focussen in de wereld. Slecht nieuws shockeert en verkoopt nu eenmaal beter dan goed (saai) nieuws. De hond die de man bijt is natuurlijk veel minder interessant nieuws dan de man die de hond bijt.
De 99% van de moslims die zich netjes gedraagt, blijft echter helaas op deze manier uit de 'picture'. Om het nieuws te halen moet je nu of een 'popie-jopie' of een extremist zijn - je moet of Ali B. of Mohammed B heten. Dat laatste is wel iets dat de media (als ik even mag generaliseren) zich mogen aantrekken, omdat het negatieve maatschappelijke gevolgen met zich meebrengt als de beeldvorming rond een groep scheef groeit.
Enkele jaren geleden werden er verschillende 'objectieve' onderzoeken over moslims uit de wetenschappelijke hoed 'getoverd', die de vooroordelen van veel mensen over moslims bevestigden. De steun en sympathie voor Bin Laden's clubje zou in veel moslimlanden aanzienlijk zijn. De conclusies waren verontrustend. Er zou sprake zijn van botsende beschavingen. De verschillen tussen 'wij' en 'zij' zou onoverbrugbaar zijn. Aan de ene kant zou je het verlichte westen hebben waar de mensenrechten hoog in het vaandel staan en aan de andere kant zou je het barbaarse islamitische oosten hebben. Die barbaren vinden het immers de normaalste zaak van de wereld om onschuldige burgers voor de 'goede' zaak aan een enkeltje naar het hiernamaals te helpen.
Er verschenen weliswaar later artikelen in de media met onderzoeken die aantoonden dat de steun voor Bin Laden & Co aan het slinken was in veel moslimlanden, maar het kwaad was al geschied en een vergelijkbaar onderzoek in westerse landen bleef uit.
Echter, een recent Amerikaans onderzoek toont nu aan dat onder Amerikaanse burgers het begrip voor terroristische aanvallen, dat wil zeggen aanvallen op onschuldige burgers, groter is dan in 3 van de 4 onderzochte grote moslimlanden!
Moslims blijken volgens dit onderzoek, zoals Joris Luyendijk mooi verwoordde, net mensen te zijn. En Amerikanen blijken net moslims te zijn! De grote vraag is waarom er in de media geen aandacht aan dit recente onderzoek is besteed?
Wordt het niet eens tijd voor meer 'hond bijt moslim'-nieuws?
http://allochtonen.web-log.nl/...007/09/gegoochel_met_c.html
maar ook de (on)waarheden over terrorisme kan geen kwaad soms te ontcijferen
http://www.eutopia.nl/column.php?curr_id=528
Interessant stukje, toch? hoewel ik 'Terrorism: Theirs and Ours' van Ahmad Aqbal nog steeds een masterpiece vind. Tja
historische oogkleppen en culturele blinde vlek zijn helaas de regel, en niet meer de uitzondering.
grt
m
Maar het westen meet vaak met 2 maten als het staatsgeweld onvergelijkbaar acht met terrorisme.
Verbaasd? nee ik niet, allang niet meer...'we' zijn nl alleen verbaasd wanner het om moslims gaat want er zijn elke-zoveel-tijd doodsbedreigignen van maloten of radicalen geinspireerd door ideology en religie
Belangrijker; ik hoorde laatst iets ongelooflijks over Denemarken wat bevestigde en hoe geschiedenisvervalsing werkt. Ik ben een hele kritische burger die altijd zvm bronnen probeerd te raadplegen, maar ook ik wist niet dat de moslim organisaties en imams de eerste 8 maanden via vriendelijke verzoekjes en uitnodigingen tot dialoog etcetectec, de vernederende cartoons wilden tegenhouden. Allemaal om conflict te voorkomen en juist te laten zien dat ze als brave meanstream moslims via discussie willen overbrengen waarom die cartoons een probleem waren. Ze kregen alleen slechts gehoon als antwoord. Vervolgens hebben een aantal ambassadeurs van moslimlanden geprobeerd om met betreffende minister in overleg te komen. Er gingen maanden overheen, en ipv direct met de moslimvertegenwoordigers en diplomaten te praten hebben die politici dit op zn Verdonks/Wilderiaans in de media populistisch misbruikt, bijv. dat moslimlanden de autonomie van Denemarken wilden ondermijnen en ze onder druk zetten...de islamisering staat voor de deur! Dit leidde weer tot de zoveelste herdruk van die debiele cartoons in de kranten. Dus er waren maanden voorafgegaan voordat de cartoons tot "plotselinge" woede uitbarstingen leidde... Bovendien, also interesting detail; bij dezelfde krant had een cartoonist een anti-christelijke cartoon aangeboden: die mocht niet geplaatst worden. Than again; dat wisten we in NL al rond het racisme van Van Gogh en hoe selectief mensen als Leon de WInter zijn die zijn islamofobe racisme geweldige uitingen van westerse verlichting/beschaving vinden, maar Van Gogh's antisemitisme met veel [terechte] kritiek hebben aangevallen.
M
Wat betreft de onderzoeken: het gaat gezien het verslag om 2 verschillende onderzoeken dus de vraagstelling zal ongetwijfeld anders zijn. Zegt mij dus weinig verder behalve hetgeen ik ook al in mijn eerdere posting in de laatste regel schreef.
je schrijft: "Er verschenen weliswaar later artikelen in de media met onderzoeken die aantoonden dat de steun voor Bin Laden & Co aan het slinken was in veel moslimlanden,...", daarbij geef je een link.
In het artikel onder die link staat echter dit:
in "Het aandeel van de respondenten die aanslagen goedkeuren, slinkt wel in alle landen tot duidelijk minder dan 10 procent als het om aanslagen tegen burgers gaat.
De populariteit van Al Qaeda daalt volgens dit artikel alleen *als het om aanslagen tegen burgers gaat*!
Er is geen algemene tendens van slinkende cijfers, blijkt uit het artikel. Het zit dus iets anders dan wat jij beweert. Een correctie zou hier niet misstaan.
De tweede link in je column werkt niet. Graag de juiste link.
Maar omdat moslims een nieuwe gemeenschap zijn, en ook verder nauwelijks macht hebben om ze tot relevant pressure group te maken, en vooral omdat je gewoon meer kunt binnenhalen met populistisch moslimpjepesten dan met moslims praten ["bah, zo politiek correct"] is dat niet echt van toepassing. Je argumenten spreken wel boekdelen... btw diezelfde minister was later wel heel erg geengageerd, want naast protesten, die op NOS en CNN tot 100 maal zijn uitvergroot alsof er een burgeroorlog zou uitbreken; waren er ook andere nonviolence protesten die nog veel schadelijker waren: de economische boycot van deense producten door burgers werkte zo goed dat diezelfde stoere minister dus wel een mening had en opriep voor wat meer respect. Money talks baby...
Ik herinner me passages van een stuk van Ed van Thijn, over hoe ontmenselijkt moslims zijn; over hoe het westen had gerageerd als dat soort racistische grappen en cartoons over Joden gingen; over hoe het ook zo geniepig begon in de jaren 30 en hoe laf zoveel mensen toen ook waren 'het is maar een grap; ze hebben lange tenen...' hoe dit gelukkig uiteindelijk allemaal [na een verschrikkelijk opoffering, m.i. veel te laat] wel is doorgedrongen in de europese mindset...en dus hoe die hele strijd v bewustwording maar weer opnieuw moet beginnen. Zo vermoeiend en toch hebben we geen keuze....
"hoe kun je toch jodenhaat wat geleid heeft tot jodevervolging, met islamofobie/vrijheid van meningsuiting vergelijken?!" was het cliche antwoord vd rechtse retoriek... ook daar heeft hij erg goed op geantwoord--dus bespaar je de moeite
gegroet
m.
Bedoel je niet moslim bijt hond? Of is dat niet halal?
Je doet alsof het Christemdom hier in Europa het nooit voor z'n kiezen heeft gehad. Nu ben je zo goed op de hoogte (ahum) maar weet je dit niet?!
Je vind het blijkbaar vreemd dat de Westerse Samenleving opkijkt van al dat geweld wat een stel cartoons in de Moslimwereld veroorzaken. Wat is volgens jou dan wel toegestaan? 'Hadden die cartoons gekuist moeten worden of uberhaupt niet gepubliceerd mogen worden? Of hadden er naast die cartoons ook cartoons moeten staan die kritisch zijn tegenover het Christedom?
Vertel eens wat jouw optie zou zijn geweest. Want daar ben ik best benieuwd naar.
Tot slot ... ik heb vanavond nog met moslims gepraat en een iftar maaltijd genuttigd dus maak je geen zorgen. Het was gezellig!
Hallootjes . psychologie , statestieken?
Maurice de Hond?
( haha )
Ik vind op zich de paralellen en de verschillen tussen de Deense en Zweedse cartoons wel interessant.
Zowel in Zweden als in Denemarken zijn Mohammed gerelateerde tekeningen geplaatst in een krant. Lokaal protest werd gevolgd door internationaal protest, maar in tegenstelling tot Denemarken koos Zweden ervoor om in gesprek te gaan. Zowel lokaal als internationaal zijn en worden er gesprekken gevoerd. De krant in gesprek met moslimgeestelijken bleef achter het recht om te publiceren staan en de minister-president in gesprek met ambassadeurs van moslim landen hield vast aan de vrijheid van drukpers in Zweden.
Ik kan natuurlijk niet in de toekomst kijken, maar ik heb de indruk dat het Zweedse verhaal itt Denemarken niet zal escaleren, omdat er op een respectvolle manier gecommuniceerd is over de standpunten van beide partijen.
De gemarginaliseerde sukkel in Irak, die probeerde een stukje van de publicitaire koek te claimen krijgt volgens mij in het geheel geen respons, afgezien van de veroordeling van zijn uitspraken door alle betrokkenen in Zweden.
Als je de ophaalbrug optrekt omdat de vijand er aan komt, bij de eerste tekenen van onenigheid is de kans groot dat er inderdaad een beleg volgt. Als je met mensen die het niet met je eens zijn in gesprek gaat, kan de uitkomst van het gesprek best zijn dat je het na het gesprek nog steeds niet eens bent, maar is het logische vervolg nog een gesprek.
Tot blogs,
Henk
Hoi Simon,
De Zweedse ministerpresident nodigde de ambassadeurs van 22 in meerderheid Islamitische landen uit voor een gesprek over de kwestie, omdat een aantal landen protest aan tekende bij de Zweedse overheid. Dat was inderdaad niet de juiste partij om aan te spreken, omdat in Zweden de regering geen bevoegdheden heeft als het gaat om vrijheid van drukpers. Dat zal ook ongetwijfeld in het gesprek aan de orde gekomen zijn.
Je kan dat escalerend oppakken, door op dreigende toon de ambasadeurs van de klagende landen op het matje roepen en je ongenoegen over die onzin uit te spreken. Ik denk dat de Zweedse aanpak beter werkt.
Tot blogs,
Henk
Ik denk dat er in Zweden ook geen enkel misverstand bestaat over het feit dat de regering niets te maken heeft met wat er in de krant verschijnt.
Als er desalnietemin landen hun ongenoegen uiten bij een regering kan je escalerend reageren en boos eisen dat die protesten worden ingetrokken of deescalernd en de betrokken ambassadeurs en hun collega's uit landen met een overwegend Islamitische bevolking uitnodigen voor een goed gesprek over de kwestie en uitleggen wat het standpunt en de positie van de Zweedse regering is in het verhaal.
Denemarken koos de eerste route, Zweden het alternatief.
Ik denk dat de Zweedse regering daarin gelijk had.
Tot blogs,
Henk
Voor de duidelijkheid. Ik dacht dat ik op het verkeerde knopje gedrukt had en de tekst kwijt was. Vandaar twee keer in iets andere bewoordingen ongeveer hetzelfde verhaal.
Tot blogs,
Henk
" Echter, een recent Amerikaans onderzoek toont nu aan dat onder Amerikaanse burgers het begrip voor terroristische aanvallen, dat wil zeggen aanvallen op onschuldige burgers, groter is dan in 3 van de 4 onderzochte grote moslimlanden"
Dat klopt ten eerste technisch gezien al niet, want het gaat in het onderzoek absoluut niet om terroristische aanvallen maar om militaire. (colleteral damage zoals de amerikanen zeggen wordt dus vergeleken met terroristische aanslagen). Appels met peren dus. Zeer terecht dus dat het kletsverhaal van de persoon waar Kamal naar verwijst niet door de media is opgenomen.
Zelf even lezen? Dat kan:
Het Pipa onderzoek (hoop dat je even de tijd hebt)
http://www.worldpublicopinion.org/...an_Jan07_quaire_emb.pdf
Hier nog een kritsch artikel over deze materie.
http://canadiancoalition.com/forum/messages/23232.shtml
Laat ook aan duidelijkheid niets te wensen over.
het onderzoek is overigens zeer interessant, staan een hoop verassende feiten in.
Het is inderdaad een prachtig onderzoek, maar ik denk dat je toch nog even naar vraag Q123 moet kijken.
Daar staat echt dat 80 % van de Iraniers terroristisch geweld in alle gevallen afwijst, tegen maar 46 % van de Amerikanen.
Het is jammer dat 53 % van de Iraniers bij het antwoord op de vraag of dat ook geldt voor terroristische aanvallen op burgers van Israel zich blijkbaar ineens realiseert dat ze onder bepaalde omstandigheden terroristisch geweld wel goed keuren. Dan komt de score weer heel erg dicht bij de 46 % van de Amerikanen. Want zelfs bij die "aartsvijand" wijst nog steeds 41 % van de Iraniers geweld tegen burgers af.
Ik vind het toch vooral opvallend op hoeveel punten er sprake is van grote eenstemmigheid tussen Iraniers en Amerikanen.
Tot blogs,
Henk
Het lijkt mij niet echt representatief voor de verhoudingen van beide volkeren.
Altijd leuk dat er weer mensen zijn in onze samenleving die het voor de dictatuur opnemen inplaats van onze bevrijders.
ook op de werkvloer.
Misselijke grappen over vastende
moslimcollega s,
Nederland anno 2007!!!!
http://translate.google.com/...25D8%25AF%25D8%25A9%26hl%3Den
Let niet op kromme vertaling. Deze Salmaan al 'awdaa is een van de personen welke Bin Laden zelf prees in het verleden en naar opriep.
Men moet begrijpen dat in het Westen en bijv. een televisiestation als al Jazira vaak mensen geciteerd werden welke voorstanders zijn en/of waren van Bin Laden en men zijn boodschappen promote zonder kritisch weerwoord.
Nu de mensen zelf onderzoeken en steeds meer prominente figuren en Geleerden zich uitspreken, slinkt de aanhang met de dag.
Laat staan dat men de vruchten ziet van de ideologie van Bin Laden e.c Wereldwijd.
Feit is dat de meeste Nederlandse media doen niets anders dan eenzijdige kijk te schetsen over de gebeurtenissen over de Islam en met name de laatste tijd over Terorisme, Halal-slachten, Halal hypotheek Halal koek en noem maar op.....
Overigens, over de Islamitisch-financiering wil ik het volgende toevogen. Ik poog sinds jaren antwoord te krijgen op onderstaande vraag
(citaat):
"Het is mij niet duidelijk waarom het geven van belastingaftrek voor
de huisbezitters met halala-hypotheek binnen de huidige wetgeving niet
mogelijk is. Is hier sprake van een discriminatoire bepaling in de huidige
wetgeving? Ik bedoel, waarom wel een voordeel voor huizenbezitters die
kunnen hypotheekrente voor de belasting aftrekken maar niet voor
huizenbezitters met een halal-hypotheek?" (einde citaat).
De betreffende vraag heb ik voorgelegd aan verschillende bureaus
(discriminatiebureau etc..) zowel de gemeente Utrecht als de overheid, in
beide gevallen bleef een reactie uit. Begin 2006 heb ik de Tweede kamer
per brief verzocht om een reactie maar tot op heden zonder resultaat.
Zo zie je maar...
salam
el Fahmi M.
> > Doe er je voordeel mee!
Dat er wel degelijk iets positiefs uit de Islamitische wereld voortkwam staat in menig geschiedenisboek/schoolboek. Helaas dateeerd die vindingrijkheid al van enkele eeuwen geleden. Je zou kunnen zeggen dat dat de Gouden Eeuw/Periode was voor de Islam. Vandaag de dag echter valt er echter maar weinig van dat soort ontdekkingen te verwachten van, ik noem het maar even de Islamitische wereld. En tja als je naar het Midden Oosten van vandaag de dag kijkt dan is er nogal wat kommer en kwel.
Tuurlijk laat de media eerder misstanden zien maar dat is niet doelbewust op alleen het Midden oosten gericht. Ook Nederlandse issues zoals het Onderwijs is daar vaak 'de klos' door.
In de Sharia (Allah/Gods 's wetten) is Rente verboden, dat vergeten de meeste mensen wel. Maar winst maken is wel toegestaan in Islam, deze winst mag niet onderdeel van Rente.
Even een Into over islamitisch bankieren of Islamic Banking, deze financiering obv Sharia is heel populair in de Midden-Oosten, maar ook in het Verenigd Koninkrijk. De laatste jaren zijn islamitische particulieren/ondernemers (moslims en moslima's) bewust op zoek naar een dergelijke financiering gebaseerd op de Sharia. Vanuit verschillende Nederlandse banken (waar ik al 3 jaren bezig was/ben) is men bezig met verschillende projecten "Islamic Banking". Doelstelling van deze projecten is om een zogenaamde Sharia-compliant productaanbod uit te bouwen, waarbij deze banken de bestaande producten (denk aan> hypotheek/financiering...) als uitgangspunt nemen om dan - door middel van het implementeren van de nodige aanpassingen - te komen tot een aanbod dat> voor de islamitische gemeenschap ( dus voor Nederlandse moslims en> moslima's) aanvaardbaar is. Helaas zijn er in Europa, behalve dan Londen, geen islamitische banken.
Zoals ik eerder aangaf bij verschillende banken in NO, dit is een gat in de markt en als de Nederlandse banken deze kans niet grijpen dan zullen banken zoals Dubai Islamic Bank / May bank (malesie)deze kans grijpen....en let maar op...ben ik deze banken beanderd....en die komen er al.
De beweringen van belangrijke hypotheekadviseurs o.a. de Hypothekeer en Hypotheekshop, dat Moslims in de praktijk geen enkel probleem hebben met het betalen van rente, zijn niet juist! Deze adviseurs weten kennelijk niets over de Islam en met name de Sharia. Miscommunicatie is en blijft een issie over deze kwestie " islamitische bankieren.
Enfin Islamitische bankieren heeft niets te maken met Rente.
Overigens, een advies voor mijn broeder en zuster.....ook Pensioen berust op Rente !!!
Doe er je voordeel mee!
el Fahmi M.
Het is jammer dat 53 % van de Iraniers bij het antwoord op de vraag of dat ook geldt voor terroristische aanvallen op burgers van Israel zich blijkbaar ineens realiseert dat ze onder bepaalde omstandigheden terroristisch geweld wel goed keuren.
Niet dat ik het goedkeur maar die dubbele standaard hebben amerikanen ook. 21% van de Amerikanen keurt aanvallen tegen palestijnse burgers goed tegen 13% als het om aanvallen tegen israelische brugers gaat
Zie Q124a en Q124b http://www.worldpublicopinion.org/...an_Jan07_quaire_emb.pdf
Maar dat hadden die Amerikanen al wel bedacht toen ze die eertse vraag beantwoorden.
Ik vond die dubbele standaard bij de Iraniers niet zo opvallend. Er zijn echt heel veel mensen, die moeite hebben om consequent door te redeneren. Vraag Nederlanders maar eens wat ze van het terreurbombardement op Dresden vinden en van een aanslag op een bus in Jerusalem.
Tot blogs,
Henk
Rente of termijnbetalingen it s the same, lijkt het mij! Zo niet, dan gaan 1 miljoen molsims ergens hen geld investeren (dus niet in Nederland waar wij horen !).
En vergeet niet dat de meeste Nederlandse burgers al dik in de schulden zitten (de meeste hebben een Top-hypohteek (let op schuld 30 jaar lang) en andere schulden). Allen bij het afsluiten van een rormale hypotheek van 300 ton maal en factor X (Rente)...tel je winsten..........de wisten zijn dus voor de banken !!!
Nee, Simom, Islamic banking hebben tot doel om de Moslims financieel te helpen , bij het kopen van een eigen huis, starten van onderneming........dit alles volgens de wetten.....de wetten van God/Allah. Je denkt niet dat je wijzer bent dan God.....of heeft men vergeten wie ons geschappen heeft........
Mohamed F.
En vergeet niet dat de meeste Nederlandse burgers al dik in de schulden zitten (de meeste hebben een Top-hypohteek (let op schuld 30 jaar lang) en andere schulden). Allen bij het afsluiten van een rormale hypotheek van 300 ton maal en factor X (Rente)...tel je winsten..........de wisten zijn dus voor de banken !!!
Nee, Simom, Islamic banking hebben tot doel om de Moslims financieel te helpen , bij het kopen van een eigen huis, starten van onderneming........dit alles volgens de wetten.....de wetten van God/Allah. Je denkt niet dat je wijzer bent dan God.....of heeft men vergeten wie ons geschappen heeft........
Mohamed F.
"met name de Sharia".
Ik begrijp het niet meer
de ene keer probeert men mij wijs te maken dat DE Sharia niet bestaat en dat het per land/streek zeer verschillend kan zijn en Nu probeert Fahmi mij toch te overtuigen dat er De sharia bestaat.
Of is het zoals het opdat moment uitkomt.
Mohammed wat is het verschil tussen X factor rente over 30 jaar
en 3 ton ( jouw voorbeeld0 en een directe opslag op koopsom van het huis 9 zeg( 1,5 ton) wat je met het huis in gedeelten weer terug =betaald laten we zeggen over een termijn van 30 jaar
In geval van hypotheek wordt je juridisch gelijk eigenaar
In geval van prijs plus opslag en afbetaling op termijn ben je pas na het afbetalen (over 20 a 30 jaar) eigenaar van het huis.
positie van "ïslamitische bank" is dus veel sterker
Moderator
Kan me helemaal vinden in jouw visie.
Burger mag verwachten dat Nederlandse Bank hier ook goed toezicht op gaat houden en de zwakkeren niet worden belazerd. Jij gaf daarvoor een goed voorbeelddat het belazeren ook in "groene" financiering plaatsvindt.
Ik begrijp het niet meer
de ene keer probeert men mij wijs te maken dat DE Sharia niet bestaat en dat het per land/streek zeer verschillend kan zijn en Nu probeert Fahmi mij toch te overtuigen dat er De sharia bestaat.
Of is het zoals het opdat moment uitkomt.
Beste Vele,
Ik ben " Mohamed" met 1x M ! niet de andere Mohammed !
Sharia = Allah/ God ` s wetten.
Ik begrijp het niet waarom jij en veel andere " autochtonen" een issue maken over de Islamitische bankieren ?? wij Islamitische slagerijen/ Moskeen en nu uiteindelijk Islamitische bankieren !
Mijn advies zou zijn, laat deze kwestie aan mensen die wel verstand hebben, De Nederlandse Bank" .
gr,
el Fahmi,M.
vroeger hadden bv de boeren ook hun eigen bank
Waarom niet
Ik vindt alleen dat Nederland zijn burgers d, daar waar mogelijk moet beschermen.
dat gaat niet altijd voor de islamitische kant is oplichtng van veel islamitische Turken een voorbeeld
en als het goedkoper is een huis te leasen wie weet zal ik dat dan mijn kinderen tzt adviseren. Ik blijf een Nederlander
WaaR ben je afgestudeerd, wat heb je gestudeerd en wie was je Leraar?
Een moslim moet zich aanpassen aan de wetten van het land waarin hij verkeerd . Straks leest een arme ziel jou ding , en gaat hij afstand doen van zijn pensioen ( wete jij veel ! )
en dan ben jij er de oorzaak van dat er iemand pensioenloos het einde van zijn leven doorgaat .
Je kan niet zomaar roepen dat iets Haram is.;
er zijn mensen die zeggen dat de tomaten in nederland HARAM zijn omdat ze hier met varkenspoep sproeien .
( of ben je gratis reclame aan het maken voor je product? )
Hahaha, ... nou dat is echt niet zo hoor. Maar ik heb wel begrepen dat ze tegenwoordig lieveheersbeestjes in de kassen los laten om de luizen op te eten zodat ze helemaal niet meer hoeven te sproeien.