Theo herdacht
Precies één jaar geleden werd de Islam criticaster op een brute wijze vermoord door Mohammed B. Deze week kocht ik het rechtste opinieblad "HP/De Tijd" en las het stukje over deze sarcastische cineast. Een zogenaamd 'held' die in de ogen van vele Nederlanders als 'nationale icoon' werd bestempeld en de status van een martelaarsdood verwierf. Eén ding: Theo was geen heilige. Hij hing van ruzies aan elkaar; hij was niets meer dan een conflictjunk!
In het artikel van HP/de Tijd is een heel stuk gewijd aan Theo van Gogh. Zijn vrienden geven hun mening in hoeverre zij de lieve Theo missen. Opiniemakers als Afsihin Ellian, Paul Cliteur, Ebru Umar, Leon de Winter en Rob Hoogland geven keer op keer aan dat de vrijheid van meningsuiting sterk is aangetast. Eén woord hiervoor: onzin! Als je op zo'n denigrerende toon aanhangers van een bepaald religie zonder enig pardon "geitenneukers" kan noemen, en dit goedkeurt onder het mom van vrijheid van meningsuiting, dan heb ik liever een dictatoriale regime, waar op zijn minst respect voor elkaars gedachtegoed heerst.
Vrijheid heeft zo ook zijn grenzen. Toen de Rotterdamse imam El Moumni een omstreden uitspraak deed over homoseksuelen werd hem door het justitieel apparaat de mond gesnoerd. Nu Theo, vrij en ongestoord moslims degradeert tot primitieve barbaren en dierenneukers, dan heeft Vrouwe Justitia opeens een dubbele blinddoek om haar ogen. Afijn, duidelijk is dat er met twee maten werd gemeten. Ik keur af wat El Moumni kraamde, maar ook wat Theo brabbelde.
Helemaal belachelijk vind ik het stukje van Jan Dijkgraaf (Metro). Ik citeer hem letterlijk: "De meningsuiting is aangetast. Bepaalde dingen publiceren we niet meer. Een paar jaar terug hadden we bijvoorbeeld een beledigend stripje over de koran. Dat zullen we nu niet meer doen."Beleeft deze doorgeslagen clown zoveel plezier aan het neerhalen van iemands meest waardevolle goed; zijn geloof? Sorry hoor Jan, maar ik kan echt niet om je grap lachen!
Het stukje van publicist Mohamed Benzakour vond ik echt de spijker op zijn kop slaan. Ik citeer:
"De vrijheid van meningsuiting aangetast? Integendeel! Er is in de krantenkolommen nog nooit zoveel gepist en gepoept als na de moord. Mensen lijken te vergeten dat er een grotere vrijheid bestaat dan de mening, namelijk het denken. "Ach wat is je nek uitsteken? Gaan brullen dat iedere orthodoxe moslim een vrouwenbeukende potentiële bommendrager is en vervolgens stiekem hopen dat je staatsbekostigde persoonsbeveiliging krijgt? Dat heet geen dapperheid. Dapperheid is het diepere inzicht dat we er met zijn allen een geweldige teringzooi van gemaakt hebben op deze aardbol en dat het internationale terrorisme een (in)directe reactie daarop is".
Maar waarom schrijf je dan voor een website die wijblijvenhier.nl heet?
Met alle respect.. kan je je voorstellen dat voor de meeste Nederlanders de meningsvrijheid even heilig is als voor jou de islam? Of is voor jou godsdienstigheid superieur aan andere levensbeschouwingen?
(Homepage)
Dit is inderdaad een groot goed, heilig voor mijn part, en ik ben blij en dankbaar dat ik in een land woon waar (tot nu toe) iedereen vrijuit zijn of haar mening mag zeggen, zonder dat de overheid ingrijpt.
Van dingen die je heilig zijn, moet je geen misbruik maken. Als je voortdurend overal je mening over uitkraamt, zonder rekening te houden met de gevoelens van anderen, maak je misbruik van je vrijheid. Kom dan met goede argumenten!
(By the way: ik ken het werk van Theo van Gogh te weinig om te weten of hij ook met inhoudelijke argumenten kwam om zijn mening te ondersteunen. Ik denk dat veel mensen hem pas na zijn dood hebben leren kennen, en dat hij na zijn dood veel meer invloed heeft gekregen dan dat hij tijdens zijn leven ooit zou hebben gehad.)
Willem, ik ben trouwens benieuwd wat je vindt van een eventueel verbod op het verheerlijken van terrorisme, waar nu over gesproken wordt.
Waar het mij om ging dat het postje van Ahsraf lijkt te impliceren dat geloof van een hogere orde is dan andere levens- of wereldbeschouwingen, zoals de overtuiging dat meningsvrijheid essentieel en ondeelbaar is. Dat is, in Nederland, niet meer zo, daar is veertig jaar geleden mee afgerekend.
Hoe je met die meningsvrijheid omgaat is een kwestie van persoonlijke smaak. De één houdt subtiele verhalen, de ander provoceert. Dat laatste kan ook heel functioneel zijn, leert de geschiedenis.
(Homepage)
Islam is een levensstijl. Omdat ik vind dat dit levensstijl het beste bij mij past en omdat ik me prettig voel met de Islam, belijd ik dat. Als iets jou altijd een goed gevoel (of rust en vrede) geeft en je er altijd op terug kan vallen, dan wil je dat heel graag doen en niet zo af en toe of een klein beetje.
- "waarom schud een imaan geen handje met een vrouw?"
Als je doelt op dat ene geruchtmakende moment met Verdonk; de rest van de Imams gaf volgens mij wel een hand, alleen ééntje niet. Hij gaf zelf aan dat hij dat deed juist uit respect voor de vrouw. In veel culturen is dat juist de norm voor respect tegenover een vrouw: je raakt een vrouw niet aan die niet tot jouw eigen vrouw behoort. Was dus niet als disrespect of minderwaardig bedoelt, helaas kwam het wel zo over.
- "waarom is het in het midden-oosten altijd oorlog?"
Omdat Israel ineens gesticht moest worden ten koste van de Palestijnen. En waarom is Amerika altijd in oorlog?
- "waarom ga je naar een land en doe je net of je nog in je eigen land bent?"
Waar doel je op?
Holy ravioli! En jij bent een gematigde moslim? En dan vind je het raar dat mensen bang voor moslims zijn? Door wat jij hierboven schrijft, ben ik bang voor je, man!Heb je er wel goed over nagedacht? En dan gaat het me niet eens over het feit dat het me lijkt dat respect voor elkaars gedachtegoed onder een dictatoriaal gedachtegoed PER DEFINITIE onmogelijk is.
Er zijn trouwen landen zat, die door dictatoriale regimes worden onderdrukt. Je hebt maar te kiezen.
Gisteren schreef ik, dat de mensen achter deze site mij sympathiek voorkwamen. Door jouw stukje ben ik in één klap van gedachten veranderd. Ik vind het een eng idee dat mensen als jij onder ons leven, mensen die het niet eens zo'n slecht idee vinden om een dictatoriaal regime in dit land te vestigen.
Verdiep je trouwens eens in dat 'geitenneukers' en wie Van Gogh daarmee bedoelde. Je moet niet alles geloven wat een ander zegt.
(Homepage)
U heeft het continu over de vrijheid v meningsuiting. Het prefereren v/e dictatoriaal regime boven het ander, gezien de omstandigheden, is slechts een MENING..welk hier door sommigen blijkbaar 'moeilijk door de beugel kan'. Waar blijft die vrijheid nu?
Verdiep je trouwens eens in de Islam. Je moet niet alles geloven wat een ander zegt.
En ik verdiep me al jaren in de islam. Ik heb de koran gelezen, ik spreek bijna dagelijks met moslims. Ik volg het debat. Ik ken de drogredenaties inmiddels. Ik ben zo langzamerhand een echte islamkenner.
(Homepage)
Dus je hoeft niet echt zo geschokt te doen. Het is je selectief leesgedrag waar je zo van schrikt, vrees ik.
Nederland van de afgelopen jaren, waarin zeer uiteenlopende meningen tegenover elkaar zijn komen te staan, is hier bij uitstek een voorbeeld van, als je het mij vraagt. Ik zie democratie en dictatuur beide als twee extremen, waarbij de juiste vorm van bestuurskeuze daar tussenin ligt.
(Homepage)
Hij schrijft dus wel dat hij in een dictatuur wil leven. Nou ja, don't let me stop you. Maar niet in Nederland.
'Ik zie democratie en dictatuur beide als twee extremen, waarbij de juiste vorm van bestuurskeuze daar tussenin ligt.'
Een beetje dictatuur, dus. Over mijn lijk, in elk geval.
(Homepage)
Ik noem het Autocratische Democratie, dat mag je best weten. Dat is mijn ideaalbeeld voor wat betreft harmonieuze staatsinrichting.
Nederland is overigens sowieso geen pure democratie. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar Californië, daar hebben ze de drempel een stuk lager dan hier...
(Homepage)
http://www.wijblijvenhier.nl/...ale-debiliseringsproces.html
(Homepage)
".. kan je je voorstellen dat voor de meeste Nederlanders de meningsvrijheid even heilig is als voor jou de islam? Of is voor jou godsdienstigheid superieur aan andere levensbeschouwingen?"
Ik ben nog steeds benieuwd naar de antwoorden.
Verderop citeer je met instemming Benzakour die gezegd zou hebben:
"De vrijheid van meningsuiting aangetast? Integendeel! Er is in de krantenkolommen nog nooit zoveel gepist en gepoept als na de moord. Mensen lijken te vergeten dat er een grotere vrijheid bestaat dan de mening, namelijk het denken. "
Vorige week verscheen UvA-onderzoek waaruit bleek dat de liefhebbers van het vrije woord in de kranten juist nauwelijks aan bod kwamen, maar wat mij intrigeert is het idee dat er "een grotere vrijheid bestaat dan de mening, namelijk het denken."
Wat betekent dat?
(Homepage)
Wat jij doet en daarmee ben je eigenlijk ook gewoon een terrorist is het kapot maken van alle kansen die nieuwe Nederlanders nog hebben. Het is jouw groepsdenken dat je isoleert en het zijn jouw enge denkbeelden die jij vervolgens op deze groep probeert te projecteren die het voor niet islamieten tot inmiddels bijna iets onmogelijks maken niet bevooroordeeld te zijn.
Ik vind de vrijheid van meningsuiting, het recht om te beledigen en het recht om jezelf voor de gek te houden erg belangrijk. En ik denk dat Ashrafs goedkeuring van een oxymoron ("respectvolle dictatuur") valt onder deze rechten.
"Zie je nou trouwens echt niet dat wanneer de meerderheid van de niet islamitische Nederlandse bevolking zich ooit verlaagt tot dergelijke indirecte goedke[u]ringen van geweld tegen andersdenkenden of wanneer de binnenlandse propagandamachine dubieuze figuren als jij niet meer de hand boven het hoofd blijft houden, jij samen met alle andere provocateurs en terroristen verantwoordelijk zullen zijn voor een oorlog die de islam voorgoed uit europa weg zal vagen."
De voorwaardelijkheid van deze volzin klopt volgens mij niet: Ashraf is verantwoordelijk voor een anti-islamitische oorlog (dus zijn mening rechtvaardigt blijkbaar het gebruik van geweld) ALS de meerderheid van alle NL- niet-islamieten zich verlagen tot indirecte goedkeuringen van geweld tegen andersdenkenden, EN de binnenlandse propaganda Ashraf niet meer beschermd.
Het lijkt me dat iedereen verantwoordelijk is voor wat hij doet. Degene die een oorlog begint is verantwoordelijk voor de oorlog, hoe je die oorlog ook rechtvaardigd. De rest van de parafrasering is misschien incorrect, maar de zin is dan ook idioot geformuleerd. Ik zou zelfs durven zeggen incoherent. Zou je een herformulering willen wagen?
Wat doe jij dan?
Je mag niet god maar godverdomme Nederland heel erg dankbaar zijn dat je het hier zo bont hebt kunnen maken zonder voorgoed je kansen te hebben verspeeld. Ga iets zinnigs doen en hou je smoel dat is een stukje besef dat niet islamische kids met rare denkbeelden in Nederland al op hele jonge leeftijd wordt bijgebracht
Wat ik me eigenlijk nu pas realiseer, is dat Ashraf klinklare nonsens verkondigt. El Moumni werd helemaal niet de mond gesnoerd. El Moumni werd vrijgesproken. Terecht, mijns inziens, maar om de verkeerde reden. El Moumni mag namelijk kwetsende dingen over homo's zeggen van de rechter, OMDAT HIJ GELOVIG IS.
IK mag geen kwetsende dingen over gelovigen zeggen, want ik ben NIET gelovig.
Kijk, en DAT is met twee maten meten.
(Homepage)
Dat Mohammed B. Theo als vijand zag is niet eens zo vreemd. Theo van Gogh noemde hem, en de rest van de moslims onderdeel van een vijfde colonne, nou dat is een directe vijand verklaring voor hen die weten wat de 5e colonne inhoudt.
Door de moslim gemeenschap te bestempelen als een schaduwvijand die binnenin de Nederlandse samenleving bedreigd heb je een vijandsbeeld gecreerd dat niet zo snel weg te vegen is als dit wekelijk in een veel gelezen krantje wordt gelezen. Dit soort zaken zullen als ze maar vaak genoeg worden heraald in het onderbewustzijn als een waarheid worden aangenomen.
Ik vondt Ashrafs artikel zeer goed, en ben blij dat hij als een van de enige mensen op dit medium nu eens niet een "pro" artikel schrijft. Ashraf ga zo door jhe mag ook wel eens de andere kant belichten!!