Verlosser
Ik wilde er niets over schrijven, maar nu zie ik overal op Twitter berichten langskomen waar andere moslimjongeren zich ergeren aan onze Ayaan, die ons even snel komt uitleggen hoe we die moslimpjes moeten temmen en dat we haar boek moeten kopen. Serieus, heb ik wat gemist? Mevrouw komt met een lading boeken uit het beloofde land Amerika... wij in NL hebben haar deskundigheid natuurlijk gemist... P&W en alle nieuwsmedia staan te popelen om haar deskundige benadering van dit probleem, want daar heeft zij natuurlijk jaren voor gestudeerd... euhm... onderzoek gedaan... euhm... dingetjes meegemaakt en boekjes geschreven. Om de een of andere reden is SGP Jongeren voorzitter al een tijd aan het tweeten op zoek naar Ayaan om haar een prijs uit te reiken. Tofik Dibi heeft al een brief geschreven voor Ayaan. Overigens wel een erg verontschuldigende toon in het begin. Alsof je niet tegen haar in mag gaan, zonder eerst haar recht op veiligheid te erkennen. WATSKEBURT!
Ben eigenlijk benieuwd wat jullie nou vinden van de komst van onze vrouwelijke verlosser.
Ik neem haar niet echt serieus, over een paar dagen zit ze weer op het vliegtuig naar de VS. Ze is zeker geen verlosser maar een ordinaire zakkenvuller, niet erg ieder z'n ding maar kom er dan wel openlijk voor uit. Ayaan heeft de vrouwen werkelijk niets te bieden behalve egoisme .
@ Umat Mirza; u vormt uw mening op wat anderen ervan vinden zonder zelf de uitzending te bekijken? U zult vast van de moslimjongeren niet horen dat ze aangaaf dat het probleem van twee kanten komt...
Een intressante vrouw.
Ik moet zeggen dat ik me nog wel iets kan voorstellen als je uit dat land komt (volgens mij zijn ze geschift daar met al dat gesnij
Dat ze dat niet doorheeft pleit niet echt voor d'r, maar goed..
Misschien kun je een keer een leuk experiment uitvoeren, maar ik weet niet of je het erg ziet zitten: beweeg je eens een tijdje als niet-moslim tussen sommige moslims. Kortom, kondig je afvalligheid aan en kijk eens hoe ze dan met je omgaan. Wellicht dat je dan een inzicht krijgt in waarom ayaan zo typisch doet...
(Dit is overigens een serieus voorstel want ik ben er wel benieuwd naar.. )
Ik heb me niet zéér verdiept in haar gedachtengoed, maar - naast het feit dat ik vind dat ze nu doorslaat en extreem geworden is (broodheren?) - ben ik bij haar niet bang voor een fascistoide heilstaat. Ook zijn haar negatieve standpunten gevormd door haar eigen ervaring - anders dan bij Wilders.
Oftewel, ik ben het vaak niet met haar eens, maar ze is van mij welkom.
(Homepage)
modbreak: graag netjes houden!
http://nos.nl/...ng/1257-met-het-oog-op-morgen-2300-uur.html
Om bij Ayaan te blijven, welke moslim wil het Somalische Islam gedachtegoed aanhangen? Het feit blijft dat mevrouw uit een land komt waar middeleeuwen niet het middelleeuwen is. Laat we eerlijk zijn vrouwenbesnijdenis is gewoon barbaars. Ik kan me voorstellen dat je het westen om-armt. Als we het hebben over rechtvaardigheid dan is het westen op bevolkingsniveau meer mos-lim dan Mekka of Medina.
Niet dat ik denk dat Ayaan nu opeens wel luistert- ze staat niet echt open voor moslims die het niet met haar bevrijdingstheorieen eens zijn. Ze heeft ook geen boodschap aan moslimvrouwen, want dan was ze wel met ons in gesprek gegaan in plaats van van een afstandje te roepen dat ons geloof achterlijk is. Zij is iemand die toevallig heel goed ligt in bepaalde (rechtse) kringen en daar handig gebruik van maakt, maar het voelt opportunistisch hoe ze zogenaamd van alles wil doen voor moslimvrouwen zonder ons serieus te nemen. Alsof we zielige huisdieren zijn die gered moeten worden.
Van mij mag ze gerust weer naar Amerika vertrekken. Misschien moeten ze haar een talkshow op Fox News geven, samen met Glenn Beck ofzo...dan weet ieder verstandig mens toch wel dat je beter door kan zappen...
Zij schijnt het al te zijn!
Wel een bijzonder nomade
Grt,
Het siert niet om zo hoogmoedig te zijn.
Zij zou gepolariseerd hebben. Ik dacht het niet. Het zijn mensen als Mohammed B, de Hofstadgroep en Fawaz Jneid die polariseren door openlijk tot moord, doodslag en jihad op te roepen. En als je daar dan vervolgens wat van zegt moet je zelf enorm oppassen.
Wee degene die zich kritisch uitlaat over de islam, want die is zijn leven niet zeker.
Zolang de islam dit barbaarse rudimentaire wraakgedachtengoed niet kan ontstijgen ben ik bereid eerder te luisteren naar iemand die door deze islam elke dag bedreigd wordt dan naar een huilmoslim die zegt dat het allemaal zo gemeen is wat zij zegt.
Ayaan moet niet zo hoogmoedig zijn ze is met valse papieren het land ingekomen, dat wordt ondekt en dan vlucht ze na Amerika om vervolgens moslims te bekeren tot het christendom waar ze zlef niet eens in geloofd.
Ze steunt Wilders z'n plannen natuurlijk niet omdat het ook nadelig voor haar zal uitpakken, als ze consequent is sluit ze zich aan bij Wilders.
Of besteed eens wat meer goede onderzoeksjournalistische aandacht aan de zaak van de uitgezette weeshuismedewerkers in Marokko.
Of aan Job Cohen, die door heel Nederland als een soort verlosser wordt gezien.
Of probeer, als je het toch over Hirsi Ali wilt hebben, eens inhoudelijk in te gaan op wat ze nou daadwerkelijk zegt, in plaats van het hooghartig weg te schamperen.
Allemaal interessantere items dunkt mij.
ok. wat zegt ze dan inhoudelijk? Niet zo heel veel. Ze vergelijkt Nederland en haar bevolking met Iran. En zegt dat jonge kinderen op een islamitische basischool later jihadist worden. Sorry hoor, maar moet ik je echt uitleggen dat dit soort uitspraken de grootste onzin zijn?
Leidse onderwijsinstellingg.. want Nederland wordt steeds slimmer hehe..
Erdogan heeft niet gedreigd om Armeniërs het land uit te zetten. Kleine nuance met grote gevolgen: het ging hem om de illegale Armeniërs, dus mensen zonder een verblijfsvergunning. Ook daar kan je iets van vinden. Maar worden illegalen niet overal uitgezet? En zijn in Nederland de regels niet verscherpt om juist bepaalde bevolkingsgroepen te weren?
Zijn de acht Egyptische bloggers trouwens hier al gespot (ik zag een twitpic voorbij komen).
(Homepage)
Kan dat nou niet anders?
Hoe zou dat komen? Hirsi cola roept nogal nare herinneren op. Tenminste ik ben haar liever kwijt dan rijk, tenzij jij graag in haar een groot leugen gelooft. Nadeel van internet dat als anoniem is waardoor mensen snel hun ongezouten meningen neerzetten.
Dan erken je namelijk ook het 'recht' op afvalligheid.
натяжные потолки в Москве установка, изготовление, ремонт, германские, российские, французские натяжные потолки http://vip-potolok.ru
(Homepage)
(Homepage)
Dan erken je namelijk ook het 'recht' op afvalligheid."
Dat is zo bespottelijk dat ik bijna denk dat je een grapje maakt. Alleen weet ik inmiddels dat jij geen gevoel voor humor kent.
In plaats daarvan moeten we zeker het recht voor het straffen van afvalligen erkennen?
Mogen we jou aanvallen? Jij was moslim geworden? Dan ben je van een ander wereldbeeld afgestapt.
Mogen we jou kruisigen als afvallig christen. Of was je een jood? Dan kunnen we ook wel iets verzinnen.
Hij is een karikatuur van een moslim geworden die dan af en toe heeft zitten opletten bij de colleges politicologie en nu redeneert op het niveau van 'als ik alle vrijheid in de wereld heb heb ik dan ook de vrijheid om Flevoland onafhankelijk te verklaren van Nederland en er een republiek te stichten'.
Zodra je hem zinnige vragen stelt rent ie met de staart tussen de benen weg of hij gaat je betichten van dat je bevooroordeeld bent en 'hij niet meer met je wil discussieren'.
Gewoon een komiek dus
Wat betreft reactie verwijdering onder het nummer 26: Modbreak: Off-topic 18-03-2010 21:54 Vindt ik nogal voorbarige terwijl dat stuk artikel overal in de kranten staan. Beste hypocriet vindt je niet of zijn jullie weer vervallen in typische mediterranen censuur? Misschien zijn jullie bang om dat het nogal flinke reactie op roept bij deel van de blanke autochtonen groep. Mijn kritiek komt op neer dat WBH zelf niet echt aan de huisregels houdt. Ten eerste wordt vaak in vreemden talen gesproken zie nummers 29, 30, 32 en 33. Ten tweede wordt er vaak pornosite links toegevoegd zie nr. 32 en ten derde wordt vaak links toevoegde die verwijzen naar reclame producten. Dit is laatste keer dat ik WBH hierop wijs!
Moslims hebben zich zelf een slechte naam gegeven.
Zo gauw er ook maar iets kritisch over de islam wordt gezegd duiken jullie weg.
er zijn deze weken van een Franze en een nederlandse schijfster boeken uitgekomen die de islamitische cultuur ten aanzien van vrouwen op een nog hardere wijze aanpakt als Ayaan
en haar stelling over podofilie van M , met de ogen van deze tijd, was alleen maar een 100% ware stelling.
Zolang zulke mensen er zijn zullen moslims hopelijk beter op zichzelf letten en zich meer verdiepen in hun geloof om het tegendeel te bewijzen..
Het is zonde van mijn tijd om mezelf bezig te houden met dit soort mensen.
Is dat het enige wat je daarop kan zeggen, terwijl ik op zijn minste een A4 pagina aan heb besteedt? Moslims zijn net mensen als ieder ander, dus good and bad people? Moet ik bijvoorbeeld bij Jezus (vredezij met hem), de Bijbel of de aanhangers van christus de schuld gegeven van paar honderd priesters die wereldwijd kinderen misbruikenten. Want nergens kan ik in de Bijbel lezen dat, dat wordt aangemoedigd, dus waar praten nog over.
Het fiet blijft dat moslims meer hun best moeten doen dan andere.Trouwens er zijn ook vele autochtone Nederlandse moslims. Zijn die dan ook achterlijk dat ze voor de islam hebben gekozen?
Zo zijn vele zaken die vroeger gebeurde niet meer van deze tijd, die vindt je ook in de bijbel of in het boek the descent of man van Darwin die erg discriminerend voor de Afrikaanse medemens is.
Hier een quote van de held van de seculiere Nederlander: ·
In ‘The descent of man’ schreef Darwin: ‘In de nabije toekomst, niet erg ver wanneer het in eeuwen gemeten wordt, zullen de beschaafde rassen van de mens vrijwel zeker de primitieve rassen over de hele wereld uitroeien en vervangen. Tegelijkertijd zullen antropomorfische apen ongetwijfeld uitgeroeid zijn. De kloof tussen de mens en zijn naaste verwanten zal dan groter zijn, want het zal dan gaan tussen aan de ene kant de mens in een beschaafdere staat, mogen we hopen, zelfs dan de Kaukasische mens, en wat apen zo laag als de baviaan aan de andere kant. In plaats van zoals nu tussen de neger of de Aboriginal en de gorilla.’
Dit is precies waarom ik grondig hekel heb aan Charles Darwin en vooral zijn sociaal darwinisme met zijn blinde volgeling. Jammer dat er nooit op universiteit daar aandacht aan wordt besteed. Ik bedoel evolutieprocessen is niet iets nieuws, dat is en zal altijd zijn. Op paar details punten kan ik er best mee leven met theorie, maar niet op antropologisch vakgebied. Uit deze theorie is ook communisme en humanisme geboren. Ten tweede verklaart dit gedrag ook de vele kolonisaties van de derdewereldlanden door ons vrienden uit Europa?
Jullie vergeten helemaal dat de wetenschap inmiddels weer een stuk verder is dan Darwin, en dat ook het gedachtengoed van het evolutionisme inmiddels weer een gepasseerde stroming is in de antropologie. Nooit zal meer een huidige wetenschapper zeggen dat de Afrikaan lager op de ladder staat dan de blanke westerling.
Ook Christenen geloven niet meer letterlijk wat er in het oude testament staat. Immers, nergens ter wereld worden nog christelijke overspeligen gestenigd, terwijl dat toch echt een wet uit het oude testament is.
Nu de islam nog. Er zijn nog altijd miljoenen moslims die letterlijk opvolgen wat er in de koran en de hadith staat, en wat de sharia voorschrijft, dus bergwetten van 1400 jaar geleden, en dan hebben we het onder meer over steniging, handafhakken, het doden van homoseksuelen en het ongelijk berechtigen van vrouwen.
Dat is het grote verschil.
Ik geloof in elke letter die in de Koran staat gedrukt! Het is wel gemakkelijk sorry zeggen, ach jong, dat it is old story, zo kan ik ook voor vele niet echt gelovige soortgenoten gaan excussern voor hun misdraging vindt niet?
Mensen hebben geen Darwin of andere wetenschap nodig gehad om andere landen te koloniseren.
De hele wereldgeschiedenis bestaat uit het veroveren van land van elkaar. Dat is niet slechts voorbehouden aan europa. Ook in het prekoloniale Afrika bestreden stammen elkaar. Hoe denk je dat China zo'n groot land is geworden?
En dan de islamitische wereld...
de islam is begonnen als een veroveringsideologie, jullie profeet onderwierp een groot aantal volkeren en doodde daarbij lustig iedereen die daar niet in mee wilde gaan.
Slavernij is ook niet typisch een westerse aangelegenheid. De Arabische wereld heeft er ook zo'n duizend jaar op gedreven.
Het is ook alom bekend dat veel arabieren, met name uit saoedi-arabië, de zwarte en de aziatische medemens ook als minderwaardig zien.
Dus hou op met alleen europeanen de schuld te geven van (historisch) racisme en verovering; op dit moment heeft iedereen in Europa gelijke rechten en dat is over veel andere landen en met name islamitische, niet te zeggen.
Ik zeg helemaal geen sorry! Ik zeg alleen dat de sociale wetenschap wel even een beetje verder is gekomen dan het evolutionisme!
Dat is gewoon een feit. Ga eerder kijken hoe de wetenschap er in jouw land van herkomst voor staat. Is daar wel vrije wetenschap? Of mag je een hoop niet zeggen en schrijven vanwege de koran?
En hoe zit het eigenlijk, als we het toch over kolonialisme hebben, met de Westelijke Sahara?
racisme is nog steeds springlevend in europa kijk maar eens op stormfront, we hebben zelfs een Nederlandse hitler die de democratie wil afschaffen.
http://www.youtube.com/watch?v=JxulJNxc8ws
Racisme bestaat overal. Niet alleen in Europa. Juist ook in Afrika, Azië en de Arabische wereld.
Het verschil is alleen dat in Europa wel degelijk iedereen gelijke rechten heeft en onderscheid op basis van ras voor de wet strafbaar is. Ook is hier godsdienstvrijheid.
En dat laatste kan over de islamitische wereld nog niet gezegd worden.
Ik geloof ook in die letters. Alleen de teksten die ze vormen neem ik met een korreltje zout.
Zeker omdat ze open deuren geven voor verschillende interpretaties.
---
(Een voordeel van atheïsme. Je kan/mag een eigen mening vromen zonder dat je een boek na moet slaan of die mening toegestaan/mogelijk is.)
Vervolgens kom je zelf aanzetten met een citaat uit The descent of men, ik durf erop te gokken dat je het paginanummer niet eens kan noemen omdat je het van een Yahya fanpage hebt geplukt, maar opeens vergeet je totaaal de context te vermelden. Beetje opportunistisch niet?
Wat je voor het gemak bent vergeten te vermelden is dat de wetenschap inmiddels ruim 100 jaar verder is en het is diezelfde wetenschap die dat hele rassenconcept heeft afgeschaft toen ze uberhaupt constateerden dat het niet bestond. Zoals Peter zegt: je zal geen wetenschapper meer vinden die die passage niet belachelijk vindt.
Dat Darwin in een tijd leefde waar ze er nog anders over spraken doet weinig af aan de kerel. Jij gaat toch ook de profeet niet dumpen omdat hij een paar nederzettingen heeft afgeslacht? Alsof dát tegenwoordig nog door de beugel zou kunnen... Als je dát graag in de 8e eeuwse context wil lezen, zou ik je aanraden om Darwin ook in de context van 1850 te lezen, dat scheelt een boel onbegrip.
Overigens slaat de vergelijking nergens op want evolutie is een model voor het beschrijven van observaties en geen onveranderlijke ideologie waar mensen een moraal op baseren. Dat er een paar gekken zijn die dat wel hebben gedaan is ongeveer net zo stompzinnig als dat er wel een paar gekken zijn die denken dat ze zichzelf op een markt moeten opblazen voor Allah.
Het is GEEN handleiding die zegt dat dat ook daadwerkelijk moet gebeuren, slechts een observatie.
In mijn ogen is er ook geen perfecte islamitische staat op dit moment. Saudi Arabie mag zich dan een zuiver islamitische staat noemen, maar is feitelijk een wahabistische koninkrijk iets wat niet samengaat met het principe van een islamitische staat.
@51: Ik wou alleen aangeven dat zg europese helden zoals Charles Darwin ook dingen deden of zeiden die niet meer in deze tijd passen, omdat men altijd snel het vingertje wijst naar de islam en hoe barbaars onze profeet(vzmh) wel niet was.
1) Darwin is geen europese held, hij is de grondlegger van een zeer belangrijke tak van wetenschap die de europese grenzen overschrijdt. Ook mensen buiten Europa kennen de leer van Darwin en hebben er op voortgeborduurd. Ook zijn er binnen Europa religieuze stromingen die niet geloven in de evolutietheorie. Dus om nou te zeggen Europese held, het ligt genuanceerder dan dat.
2)Niet 'sommige' arabieren discrimineren, het is een meerderheid. Is het niet op ras, dan is het wel op geloof of sekse. Geloof me, ik heb veel in de arabische wereld rondgereisd. De status van alleen al zwarten is zeer laag.
3)Je geeft dus aan te snappen dat sommige uitspraken van Darwin niet meer van deze tijd zijn. Echter, als je dat zegt over al wat er in de Koran staat, dan moet je in heel veel kringen ontzettend oppassen, want dat kan je je leven kosten.
Het trieste is dat in de islamitische wereld de wetenschap al eeuwen bijna stilstaat vanwege de absolute interpretatie van de koran. Het enige onderwijs in veel regio's in het middenoosten is vaak de madrassa. Dit kan je toch geen goede zaak vinden?
Een moslim moet niet extreem bezig zijn met het geloof maar ook wereldse kennis tot zich nemen, dus de hele dag in een madrassa heeft geen nut. De geleerde van vroeger begrepen dat veel beter, want de moslims toenertijd hielden zich bezig met wetenschap, filosofie, kunst en litaratuur.
Maar feitelijk is het wel zo niemand zou nu nog met een 9 jarige iemand trouwen en dat hoeft ook niet van de islam. Dat doet niets af aan de koran.
Ik persoonlijk denk dat een meisje pas kan trouwen als je geslachtsrijp is en voldoende gestudeerd heeft om een goede afweging te maken met wie ze wil trouwen.
Dit is uit islamitisch oogpunt verantwoord en is beter dan om een leeftijdsgrens vast te stellen. Trouwens meisjes hier hebben al steeds vroeger geslachtsgemeenschap tegenwoordig al op hun 11e jaar.
"ik walg als ik haar poster zie.... echt echt waar, ik kan er niets aan doen, maar mijn afschuw voor haar komt echt diep van binnen"
Daar heeft Hirsi Ali het over. Dat de indoctrinatie zo langdurig en intensief is dat je 'vijanden van de islam' haat, maar niet weet waarom. Dat is geen normale emotie, ik.
Mijn Nederlandse, Christenlijke, Opzij lezende, moeder walgt ook van Hirshi Ali
is dat nu ook de schuld van de Islaam ??? Of is Hirshi Ali gewoon walgelijk voor iedereen die niet tot haar en Wilders sekte van Fundementalistische Anti-Islamisten behoord ....
Ja hoor allemaal op hun 11e hier. Kom je nog wel eens op andere plekken dan internet ofzo, want je moet een reality check gaan doen hoor...
Onze ideeen liggen blijkbaar toch zeer uit elkaar. Ik heb de brief van Tovik nu meerdere malen overgelezen en zie niet waarom jij hem zo verontschuldigend van toon vind. Ander dan vele van jullie, ook jij, lijkt Tovik niet te twijfelen aan Ayaan haar integriteit, de brief is uitnodigen en getuigt van intelligent, redelijk en grootmoedig gedrag. Ik hoop dat ze in gesprek komen, maar ik denk dat Tovik het moeilijk zal krijgen, Ayaan is lang geleden al door de molens van de vrienden van onze Izzy gegaan en weet waarschijnlijk beter waar ze over spreekt dan Tovik.
De verve waarmee 'de gematigde' ook nu weer hun afschuw laten blijken van de persoon Ayaan sterken mij in het idee dat zij in grote mate gelijk heeft. Blijkbaar zijn haar ideeën niet met redelijk aanvaardbare argumenten te bestrijden.
Ik ben op 3/4 van haar boek Nomade, tot nu toe is de inhoudend niet echt meer verrassend. Voor mij wel leuk om te lezen, maar dat komt uiteraard omdat ik haar bijzonder waardeer. De enige echte eyeopener was voor mij dat Nieuwe Nederlanders uit arme gebieden geen benul hebben hoe ze hier met geld moeten omgaan en dat wij als gemeenschap wel rijk zijn, maar dat deze rijkdom niet persoonlijk is. Ik heb mij nooit gerealiseerd dat heel veel nieuwkomers vrij snel tot hun nek in de schulden zitten omdat ze geen idee hebben hoe om te gaan met de weinige courante geld dat men hier ten lande tot zijn/haar beschikking heeft en dat er nogal wat lieden het land verlaten omdat ze uiteindelijk in een financieel ondempbare put terecht komen.
Misschien kom ik hier nog eens op het boekje terug, maar eigenlijk geloof ik dat er iemand hier ook maar enige waarde aan hecht.
Vriendelijke groeten aan jouw en de jouwen,
Herman
Argumenten om haar tegen te spreken zijn er genoeg. Maar haar opmerkingen zijn zo overtrokken, dat de meesten in shock achter blijven om het feit dat zij zo serieus genomen wordt.
Neem nu haar opmerking over Iran tijdens de uitzending van Pauw en Witteman. Ik neem aan dat u begrijpt dat elk land, elk volk haar eigen kenmerken heeft. Ik neem ook aan dat u weet dat de manier waarop de islam beleden wordt voor een groot deel afhangt van de eigen cultuur. Islam in Marokko wordt anders beleden dan in Saudi Arabië. Als u deze 2 feiten begrijpt, dan snapt u meteen dat haar vergelijking gewoon helemaal nergens op slaat. Ook haar opmerking over de islamitische basisschool. Probeert ui zich eens in te leven in een Christelijk gezin, dat haar kinderen volgens de Christelijke tradities opvoedt en ook vaak binnen de eigen kring vrienden en kennissen hebben. Belijden de kinderen die uit deze opvoeding voortkomen allemaal nog de religie zoals hun ouders? Het antwoord daarop is nee. Datzelfde geldt voor een islamitisch gezin. Iedereen, ongeacht religie voedt zijn kinderen op de eigen normen en waarden. Op latere leeftijd leren de kinderen dat er ook nog iets anders is dan hun eigen waarheid en zullen ze zelf keuzes moeten maken. Moslimkinderen leven niet in grotten, maar gewoon in de normale wereld en spelen ook op straat, hebben toegang tot internet en zitten op een sportvereniging. Je kunt dus niet zomaar concluderen dat die jonge kinderen jihadisten in de dop zijn, zoals Ayaan verondersteld.
Wat betreft het islamitisch onderwijs. Op de eerste plaats zijn de verschillen tussen moslims heel groot. Ook de basisscholen verschillen ontzettend onderling. De basis, zoals de 5 zuilen etc wordt door deze groep gedeeld. Het is dus geen eenheidsworst en dus zullen ze ook niet allemaal dezelfde volwassenen worden. Daarnaast is dit soort onderwijs nog jong. Misschien, als de kwaliteit groeit van deze scholen en men de moslims niet zo wantrouwt, sturen niet moslims op den duur hun kinderen ook naar deze scholen, net zoals moslims en niet gelovigen hun kinderen naar Christelijke basisscholen sturen, vanwege de kwaliteit.
Als Ayaan of iemand anders in het vervolg iets zegt over moslims, bedenkt u dan dat moslims ook mensen zijn.
Geslachtsrijp lijkt me een idiote maatstaf, tenzij je je kleine nichtje van 10 al handelingsbekwaam acht... of werk je voor de katholieke kerk?
Ik weet niet precies wat Ayaan over Iran heeft gezegd dus ik moet er een beetje naar gissen. De Iraanse islam is bij mijn weten eeuwen lang grotendeels behoorlijk liberaal en tolerant geweest. En toch heeft een conservatieve onderstroom uiteindelijk zo veel macht gekregen dat daar nu na de revolutie er een zeer onderdrukkend theocratisch regime zich heeft weten te vestigen. Zoals je weet rechtvaardigt dit systeem zijn bestaansrecht vanuit de koran. Zo ver ik de koran ken, is deze rechtvaardiging terecht. Zonder verder interpretatie en weigering de geschriften te plaatsen in tijd en omstandigheden kan ik ze niet echt betrappen op tegenstrijdigheden in hun denken. Ik geef toe dat mijn kennis oppervlakkig is, het is al een paar jaar geleden dat ik het boek heb doorgelezen, maar ik zie ook hier op het forum niet echt weerwoord tegen goed ingelezen fundi’s. Schermen met geleerden biedt geen uitkomst, verwijzen naar de context van de tijd ook niet. De koran claimt volmaakt te zijn en zonder twijfel een richtsnoer te zijn voor alle gelovigen. Volgens mij staat er nergens; hou rekening met de context van de tijd en lees vooral die en die gebruiksaanwijzing van die of die geleerde om tot een juiste interpretatie te komen. Dat, in combinatie met het geloof dat iedere letter uit de Koran rechtstreeks het woord van God is, ontneemt orthodoxe moslims een behoorlijke dosis scepticisme. En daardoor kan volgens mij, en waarschijnlijk doelde Ayaan daar ook op, een schijnbaar behoorlijke liberale en tolerante islamitische samenleving, z
Ik deel je mening over scholen, in Nederland bestaat volgens mij een behoorlijk controle apparaat en acht ik de kans klein dat scholen die zich richten tegen de westerse samenleving overleven. ’t Zal wel een tijdje duren maar uiteindelijk kan een islamtische school net zo vrijzinnig en seculier functioneren als de katholieke school waar mijn kinderen heen gaan. Terwijl het instituut RK net zo ver van mijn overtuiging af staat als de meeste vormen van belijden van de Islam zoals ik die hier tegenkom. Uiteraard zijn kinderen normaal gesproken geen jihadisten in de dop, maar kinderen die niet het vermogen tot kritisch denken meekrijgen zijn wel eerder bevattelijk voor stromingen die recht in de leer zijn en daar is de kans op gewelddadig naar buiten treden groot. Scholen waar kinderen slecht presteren of waar propaganda wordt verstrekt tegen de vrije samenleving hebben hier echter geen bestaansrecht.
Je laatste opmerking begrijp ik niet, uiteraard zijn moslims mensen. En volwassen mensen krijgen kritiek en worden geacht daar op een volwassen manier mee om te kunnen gaan.
Groeten,
Herman
Wat weet jij nou in godsnaam over Iran. Je gaat mij niet wees maken dat Iran tijdens de dictaturentijd onder sjah een voorbeeldige samenleving was. Misschien voor paar elite groepen, maar niet voor sjiietenmoslims meerderheid. Die werden vaak onderdrukt en ook met knipoog uit het westen ondersteun. Herman, soms is het beter te zwijgen over zaken waar men geen kaas heb gegeten. Of ga op reis en ontdekt de prachtige mensen die daar echt wonen. Ik was zelf met mijn gezin in juli 2006 geweest, het land een maand rond gereisd.
Iran is een tragisch geval omdat men in 1953 Amerika een democratisch gekozen president afzette voor de Shah om de Amerikaanse belangen te dienen. Welke deze demoratische niet deed maar juist z'n eigen land hielp.
Wilders watch out het kan je ook gebeuren door Barack HUSSEIN Obama.
Of wil je me wijs gaan maken dat Iran nu een fijne democratische samenleving is waar mensen heerlijk in vrijheid een bioscoopje kunnen pikken, lekker een biertje kunnen drinken, gezellig in het openbaar hun bijbeltje kunnen openslaan, of lekker in Teheran eens gezellig naar de gay bar kunnen voor een glaasje prik?
Nog altijd beter dan voor de shah periode. "lekker een biertje kunnen drinken", "of lekker in Teheran eens gezellig naar de gay bar kunnen voor een glaasje prik?" Volgens mijn weten it's not done voor de gewone moslims, tenzij je afvallig bent. Werkelijk waar u bent een rare christen, hoeverre dat bent, dat betwijfel ik.
Dat geloof ik niet, en met mij heel wat Iraniërs.
Dat het not done is voor gewone moslims sterkt mij in mijn overtuiging dat er nog een lange weg te gaan is voordat jullie het besef hebben dat er een groot verschil is tussen jullie idee van een vrije samenleving en een echte open en vrije samenleving.
Sterkte met jouw vrienden en jouw ideeën van een ideale samenleving. Ik zal je dit vertellen, een volk die zijn cultuur verkwansel zal op een gegeven moment een bastaard zijn. Helaas bevinden jullie daarin. U denkt ik stop als een potje en even roeren en voila eet smakelijk. Zo werkt deze wereld niet meneer de koekepeer. Trouwens welke affiniteiten hebben die Iranese vrienden van jou met Islamic Republic of Iran?
Ter aanvulling:
Ik durf te wedden dat zij net zo zullen gaan gedragen als de voormalige Sjah. Dan kies ik liever voor een islamitische ideniteit die meer in mijn straatje past.
Je snapt volgens mij mijn punt niet betreft het voorbeeld van Iran. Het Iraanse volk is niet het Nederlandse volk en ook niet het Marokkaanse volk etc. Zij hebben hun eigen kenmerken zoals elk volk dat heeft. Dat wil ook zeggen dat ze op hun eigen manier reageren op situaties. Neem deze kenmerken, de geschiedenis van Iran en haar volk, de geografische ligging van het land en je hebt een aantal redenen om aan te nemen dat eenzelfde situatie hier als daar gewoon echt veel te ver gezocht is.
Ik ben het verder niet met je eens dat een kind op een ander soort school leert om kritisch te denken. Maar vergeet de school even, ga terug in de geschiedenis. Heb je laatst de documentaire gezien over Hans van Mierlo? Daarin zei hij dat hij vroeger in zijn gemeenschap zeer gelovig is opgegroeid en daarin geloofde hij. Pas toen hij ouder werd realiseerde hij zich dat dit niet waar was. Pas toen hij met andere invloeden in aanraking kwam en niet omdat hij als kind kritisch heeft leren denken. Waaromkan hij dat wel en zijn generatie dat wel en moslims niet?
"Waaromkan hij dat wel en zijn generatie dat wel en moslims niet?"
Waarom zouden wij dat doen? Iets dat mij zoveel houvast geeft in deze trieste wereld, zal ik voor geen berg goud willen opgeven. Wie ben jij om in een iemands levensovertuiging mee te bemoeien. Het enige dat jullie kunnen roepen bij gebrekkige argumentatie aanpassen of beter gezegd assimileren. Langzamerhand begin ik te geloven in het idee van “botsende beschavingen” tussen Westerse wereld en anderzijds de Islamitische wereld. De centrale vraag zal altijd blijven hoe moet het verder? Ga we richting het doemscenario van de onheilsprofeten of moeten wij soort middenweg zien te vinden, wie het weet mag het zeggen?
Ik ben ook moslim en ook mij geeft de religie ontzettend veel houvast. Misschien moet je mijn vorige reacties en 1 v/d eerste reacties van Herman lezen waar die tekst voor bedoelt was.
Ayaan goit ons allemaal op 1 hoop en zei in P&W dat alle kinderen die op een islamitische basisschool zitten jihadisten in de dop zijn en later heel star zullen blijven vasthouden aan hun (volgens haar orthodoxe) geloofsovertuiging. Ik wil hier aangeven dat niet alle moslims hetzelfde zijn. Niet qua achtergrond, karakter, etc. Dus je kunt ons niet op een hoop gooien zoals Ayaan heeft gedaan. Ik wilde hier aangeven dat de generatie van Hans van Mierlo ook een vrij strikte Christelijke opvoeding heeft gehad en pas op veel latere leeftijd daar van af zijn gestapt nadat ze met andere invloeden in aanraking zijn gekomen. Waarom vinden mensen zoals Ayaan en andere niet moslims dit zo vanzelf sprekend bij autochtone niet moslims, en trekken ze hele andere conclusies als het op moslims aankomt? Alsof alle menselijke aspecten die een rol bij de ontwikkeling van een niet moslims spelen, niet op gaan voor moslims. Ook bij ons zullen er mensen zijn die altijd vast zullen blijven houden aan hun geloofsovertuiging zoals ook Herman hier aan vasthoudt. En ook bij moslims zullen er mensen zijn die de islam de rug toe keren of waarin alleen de symboliek een rol blijft spelen zoals bij Hans van Mierlo.
Waarom zeg je dat niet over bv Egypte of SA.
Omdat in Iran de vrede van de islam heerst??
u heeft een groot persoonlijk probleem
Het zou je sieren als je je ook maar even zou verdiepen in de politiek(e) (geschiedenis) van de Arabische landen (verre van Islamitisch). Regeringen van Arabische landen, zijn allemaal seculier, zelfs Saudi Arabie. De ‘Islam’ wordt slechts toegevoegd om de burgers, voor een overgrote deel analfabeet, voor de gek te houden zodat deze niet in opstand komen Simpelweg te vergelijken met de Nederlandse ‘Moslim’ Partij.
Het is tenenkrommend hoe wij (autochtonen) met metrokrantkennis rondspuien als zou het gaan om een wetenschappelijk blad.
Wanneer we de Arabische landen associëren met onderdrukking (van iedereen en niet alleen vrouwen), geen vrijheid van meningsuiting en op vele andere gebieden dan hebben we helemaal gelijk. Waar ik tegen aanstoot als we het hebben over deze dictatoriale regimes is dat we alle factoren die bepalend zijn voor dictaturen over de hele wereld buiten beschouwing laten en deze toeschrijven aan de Islam, wanneer we het hebben over de Arabische landen. Venezuela hakt weliswaar geen handen af, maar een schot door het hoofd omdat iemand de dictatuur ter discussie stelt kunnen we toch ook niet zomaar toeschrijven aan de rooms-katholieke kerk, Rusland idemdito. Dictaturen overal ter wereld hebben dezelfde kenmerken: ze ontstaan met bloedvergieten en zijn zeer dodelijk als je zet ter discussie stelt en dit geldt ook voor de Arabische landen.
Hebben jullie enige idee hoeveel in opstand gekomen geestelijken vermoord zijn, nog steeds in de kerkers zitten of hier hun hele leven in hebben gezeten; te vergelijken met de inquisitie bij het christendom; alleen werkte deze de andere kant op. Iedereen die maar een beetje gevaar vormde voor de dictatoriale seculiere regering, daar werd de mond van gesnoerd. Helaas hebben vele geestelijken dit moeten bekopen met hun leven en of hun vrijheid.
Ten aanzien van dat beleid hebben de hedendaagse geestelijken op hun beurt hun beleid aangepast; aangezien de boodschap van god niet via de gevangenis verspreidt kan worden, zijn de geestelijken niet of heel beperkt kritisch ten aanzien van het regime. Hoe utopisch dit misschien ook klinkt vind ik het wel een heel mooie gedachtegoed; zij gaan uit van de kracht van de godsdienst; de Islam schrijft voor dat de moslim in opstand dient te komen tegen een onderdrukkende heerser. De moslimburgers in deze Arabische landen doen dit niet, wat getuigt van een gebrek aan Islamitische kennis. De geestelijken hebben de taak (op zich genomen) kennis van de godsdienst te verspreiden (en niet om op te roepen tot opstand) en awarness, omtrent de politieke onderdrukking, te creëren bij de burger. Wanneer deze awarnress er is zal er een moment komen dat ze in grote getale in opstand komen. De burger maakt zijn vrijheid en waakt er dan ook zelf over. Democratie ten top vind ik
Leuke familie foto's! Die zie ik dagelijkse op tv en kranten. Gruweldaden worden altijd door beiden partijen belijden, dus oud nieuws onder de zon. Heb je de film “Hotel Rwanda” gezien, dat is pas schokkend. Je maakt jezelf belachelijk door deze vertoning. Ik lig er geen moment wakker van. Ik heb erge dingen gezien. Mensen zijn beestachtig als om hun waarheid gaat. De volgende keer dat je mijn deze onzin vertoont, dan ik je een hele waslijst van beeldmateriaal vertonen en nog alleen van de laatste 20 jaar. Wat dat betreft zijn mensen geen haar beter van welke soort ook.
Elk verhaal heeft meerdere kanten:
de communisten waren in de tweede wereldoorlog zeer actief; toch heeft het communisme ook de grootse democide van de vorige geïnitieerd (China, rusland);
ik ben Lutheraan, Lutheranen hebben in Nazi Duitsland een verfoeilijke rol gespeeld en een groot deel van de jodenhaat gelegitimeerd met de geschriften van Maarten Luther.
Waarom is het toch zo moelijk om te erkennen dat de Islam een grote rol speelt in allerlei verder cultuur gebonden onhebbelijkheden?