Vijfde Palestijns-Europese Conferentie
Op 5 mei 2007, Bevrijdingsdag, vond voor de vijfde keer de Palestijns-Europese Conferentie plaats. Dit jaar in De Doelen in Rotterdam. Ik had helaas niet veel van het programma kunnen meemaken. Omdat ik er vorig jaar bij was in Zweden en omdat ik weet hoe belangrijk dit voor de Palestijnse gemeenschap is, moest ik hoe dan ook even langs droppen.
De Palestijnse Premier Ismail Haniyah
Hierbij een kort fotoverslag van wat ik heb meegemaakt met foto's van Floris Sheplitz.
Zoals iedereen ruim van te voren wist, kon de Palestijnse premier niet aanwezig zijn op de conferentie. Hij had uiteindelijk geen visum nodig om aanwezig te zijn, want technologie doet wonderen.
"Premier Haniyah heeft ons verenigd met zijn woorden, dat elke Palestijn waar dan ook een onderdeel van het Palestijnse volk is. Hij herinnerde ons eraan dat wij nimmer concessie zullen doen wat betreft onze universele rechten.
Het is geen droom, maar een recht wat ooit zal uitkomen. Wij zullen ons recht op terugkeer dan ook nimmer opgeven!"
Bisschop Atta Allah Hanna
Een andere zeer interessante spreker van de dag was Atta Allah Hanna. Hij is de Bisschop van de Orthodoxe kerk in Jeruzalem. Volgens hem was het streven naar vrijheid een plicht voor elke mens, gelovig of niet.
"Elk weldenkend mens zou zich moeten laten leiden door de feiten. Feiten als het bouwen van een onrechtmatige muur, gevangen zetten van mensen zonder rechtzaak, resoluties niet naleven en vele andere. Aan de hand hiervan is de ware terrorist aan te wijze, namelijk de bezetter. Hij vraagt zich dan ook af hoe een volk dat onderdrukt wordt, verjaagd is en zich volgens Internationale verdragen mag verdedigen een terrorist kan zijn?
Tegelijkertijd herinnert hij ons eraan dat Palestina een heilig land is, want vinden de oorsprong van de bijbel en de geboorte van Jezus niet in Palestina plaats? Volgens de bisschop moeten Palestijnse moslims en christenen de krachten bundelen. Zo kan niemand meer om het onrecht heen en eenieder die dat wel doet, kan volgens hem uit de zee van Gaza drinken. "
Nederlandse Oud-premier Dries van Agt
Het hoogtepunt van de dag was voor mij de toespraak van Dries van Agt. Zijn speech was inhoudelijk erg sterk, maar wat mij het meest raakte was de Dries van Agt die daar stond. Weinig mensen gaan werkelijk naar de gebieden om met eigen ogen te zien wat er aan de hand is, wat voor onrecht er daar aangedaan wordt, wat de context van het conflict is en in wat voor barre omstandigheden mensen leven. Dries van Agt is er geweest en dat wist hij goed over te brengen.
Hij had het voornamelijk over de drie voorwaarden die gesteld worden aan Palestina (opdat de boycot zal worden ingetrokken) en de onredelijkheid van deze voorwaarden.
De eerste voorwaarde is dat Palestina geweld moet afzweren. Deze voorwaarde wordt niet aan Israël gesteld. Daarnaast heeft een volk dat bezet wordt het recht zich te verdedigen, ook gewapend. Feitelijk gaat het om vrijheidsstrijd, maar in de praktijk noemen we dit al snel terrorisme. Een opgeblazen bus noemen we een terroristische daad. 10.000 gevangenen zonder aanklacht, waaronder kinderen, en het platgooien van wijken noemen we verdediging (Hij praatte hiermee geenszins het vermoorden van onschuldigen goed, aan beide kanten). Hoe erg en afschuwelijk de daden van Israël ook zijn, ze zullen nooit als terroristisch bestempeld worden.
Deze wederkerigheid ontbrak volgens dhr. van Agt ook in de overige twee voorwaarden. De staat Israël erkennen? ''Het Israël van vóór de bezettingen van Palestijns gebied, de huidige Israëlische staat of misschien een nog groter gebied?'' Daarnaast houdt Israël zich ook niet aan alle internationale verdragen.
Dries van Agt vertelde verder dat op 4 en 5 mei landelijk lezingen gehouden worden voor vrede en tegen onderdrukking. Ook de Palestijnen hebben recht op Bevrijdingsdag en het recht om te schreeuwen tegen onderdrukking.
"Verenigd in het bereiken van onze doelen, versterkt door de overweldigende aanwezigheid, weten wij dat ook voor ons ooit een 5 mei in het verschiet zal liggen." (PPMS, 6 mei 2007)
De citaten zijn afkomstig van de website van PPMS.
Prachtige, emotionele, opbouwende en tegelijkertijd verpletterende speech van dhr van der Agt.
Moge Allah swt hem belonen daarvoor!
Ik heb een droom,......en tot het geschiedde droom ik verder.
(Homepage)
Misschien zouden meer mensen het met eigen ogen moeten bekijken, denk dat het hele beeld van daar dan wel even verandert.
Wanneer je echter een bus of pizzeria opblaast door iemand te hersenspoelen tot zelfmoordenaar, dan heb je die schijn allerminst mee. Dan ben je gewoon een hatelijke en gewetenloze moordenaar, en het heeft weinig zin om daarmee te praten.
Al helemaal niet, wanneer je uitgangspunt is dat de staat die je bezet, maar gewoon moet verdwijnen. Het is heel duidelijk wat Hamas dient te erkennen: namelijk het bestaansrecht van Israel volgens de grenzen van 1967. Dat Van Agt hier onduidelijkheid over veinst is een rookgordijn -
Het enige dat Israël zal bewegen de Palestijnen recht te doen is buitenlandse pressie. Maar de zelfmoordaanslagen, en de raketten op burgerdoelen maken het heel moeilijk voor bevolkingen in Europa en de VS, zich te identificeren met de Palestijnen. Het verschaft alle harassment en onderdrukking van de Israëli's (pasjessysteem, detentie, liquidaties, veiligheidshek) een motief.
Misschien moet je de lijst van 'fouten' van Israël er eens bij pakken waardoor zoveel burgerslachtoffers zijn gevallen. Denk tegelijkertijd ook eens aan de gedachte die er heerste na de Berlijnse muur: "nooit meer". Grappig dat we dit allemaal goed proberen te praten in onze hoofden: "in dit geval kan het wel"
Zullen we die eisen even terug stellen? Want het gaat er steeds over dat Palestina zich er niet aan houdt... Houdt Israël zich eraan?
Mag ik je er aan herinneren dat Cuprus door een muur op gedeeld is.
In Marokko ligt een Spaanse enclave die door een muur van Marokko gescheiden is
Dat Israel, gezien de geschiedenis van afgelopen 50 jaar een muur bouwt kan ik begrijpen maar dan wel op de grensen van 1967.
Het westen weet dat Israel het wel alleen af kan, kijk maar naar de 6daagse oorlog (waar Israel al zijn arabishe buren een lesje had geleerd in oorlogvoering, nee ik bedoel eigenlijk; waar ze hun buren in de pan hadden gehakt). En het is lullig om te zeggen, maar de "zielige palestijnen met hun conferenties en weet ik veel wat zullen niets bereiken, Israel is en blijft meer Europa/westers, ze doen zelfs mee aan het EK (raar eigenlijk maar toch). Ik ben een realist, het is al jaren zo...en geen einde inzicht. Ik vind het erg voor de onschuldigen, casulties of war, en hoop dat er een einde komt. Maar dit duurt nog ff, en met hamas zal dit nog wel even duren, zie wat ik hierboven schrijf, want zij hebben evenveel, JA EVENVEEL schuld als Israel, dus ik begrijp onze moslim broeders in NL niet dat ze uberhaupt naar zo'n conferentie gaan, echt een lachertje!
Als mijn visie voor sommige hard overkomt, sorry.
Tommy verzetti is an inocent man!
waar lees jij mijn goedkeuring? Als ik schrijf "de schijn ophouden" dan meen ik dat.
Haniye staat echter aan het hoofd van een organisatie die kinderen indoctrineert om Joden te vermoorden, en een fundamentalistische versie van de islam 'the law of the land' (ál het land) wil maken.
Met zo'n type hebben we hier al eens eerder kennis meegemaakt, en de ervaring is ons niet bevallen. Dat is waarom hij niet welkom is op Nederlandse bodem.
Waar we het vervolgens over zouden kunnen hebben is of Olmert wél welkom zou moeten zijn op Nederlandse bodem.
Bovendien draagt het westen door zijn stelselmatige steun voor Israël ook verantwoordelijkheid voor de ontsporingen van het Israëlische beleid, zoals de mensenrechtenschendingen en het buitenproportioneel reageren in de crisis rond Libanon.
Belangrijke spin in het web is uiteraard de USA. Dat land steunt Israël doorgaans onvoorwaardelijk en dat heeft weer te maken met de invloed van de door joodse neocons gedomineerde denktanks de AEI en de PNAC en de kracht van lobbyorganisaties als de AIPAC en de CONFERENCE. Om Israël tot een meer redelijke politiek te brengen zou de USA zich niet meer moeten laten gijzelen door de hiervoorgenoemde organisaties, die primair de belangen vertegenwoordigen van die van een ander land, Israël dus. Dat zou uiteraard ook moeten gelden voor andere etnische groeperingen, als die in een vergelijkbare positie zouden komen.
Of is het vernietigen van zoveel mogelijk Arabieren in islamofoob Nederland de nieuwe moraal ?
Of zijn de belangen van in Israël gevestigde Nederlandse ondernemingen( Unilever, Philips) om er maar een paar te noemen, onze Bot en consorten zoveel heiliger dan anderhalf miljoen opgesloten, uitgehongerde, gebombardeerde, gebuldozeerde Gazanen en de half miljoen in wanhoop dolende Libanezen .
Ieder land heeft vrienden en vijanden, tog? Wrm hoor ik je niets zeggen over de vriendjes van de palestijnen, of zijn die niet interessant. Ik zou haast zeggen, bijna hetzelfde kaliber, althans als het op geld aan komt. Of vergis ik me nu; Saudie&Arabie en co. Natuurlijk kunnen deze landen, en de landen rondom Israel niets beginnen tegen Israel en co. militair gezien. maar tog, wel de vermelding waard (olie-geld).
Tjsa, daarnaast denk ik dat nl meer gemeen heeft met Israel dan met de palestijnen (niet mijn mening, maar als je logish na denkt dan weet je dit zelf ook, dit is hetzelfde wrm bv. Indonesie aan de kant v de Palestijnen staat), en economish gezien; tjsa daar gaan we niet eens op in.
Het idee dat de Samaria en Judea, de zogenaamde ‘Westbank’ bezet Palestijns land zijn en dat de ‘Palestijnen’ vechten voor de bevrijding van hun land op de Israëlische bezetter, is een internationaal geaccepteerd feit. Maar de Palestijnse claims op dit land is één van de grootste leugens in de menselijke geschiedenis. Er bestaat geen enkel boek dat de geschiedenis behandelt van een Palestijns volk of een andere weergave van een bestaande Palestijnse cultuur. Noch verslagen van reizigers, of het nu christenen, moslims of joden waren, vermeldden enige verdienste van blijvende aard met betrekking tot Arabische historische relatie tot ‘Palestina’.
Voor de Arabieren als geheel is er nooit een begrip als ‘Palestina’ geweest.”Palestina’ wordt eenmaal in de Koran genoemd als het “Heilige Land”- dat wil zeggen, heilig voor joden en christenen. De geschiedenis meldt niets over een Palestijnse president of koning voordat de voormalige terreurbaas Jasser Arafat ten tonele verscheen. Na acceptatie van het door de Verenigde naties samengestelde verdelingsplan spreekt men van een Arabische en niet van een Palestijnse staat. In de periode dat Jordanië en Egypte de gebieden bezetten die aan de Arabieren waren toegewezen (1948/1967) is er nooit een beweging geweest om de Bijbelse gebieden te scheiden van Jordanië en de Gazastrook van Egypte. Er was geen Arabische stroming, die in deze gebieden een eigen land nastreefde, of wilde opbouwen. Wel was er een beweging die zich ten doel had gesteld om Israël van de kaart van het Midden Oosten te verwijderen. "The Jews took no one’s land" zei Joseph Farah, een Amerikaan van Arabische afkomst en Midden-Oosten deskundige, op 25 april 2002 in een interview voor Arutz-7 radio:
,,Er bestaat niet zoiets als een Palestijns volk. Er heeft in de hele geschiedenis nooit een Palestijns volk bestaan. Er is kunstmatig een entiteit gecreeerd, die helemaal niet bestond. Er bestaat geen Palestijnse taal, geen Palestijnse cultuur en er is nooit sprake geweest van een land dat bestuurd werd door Palestijnen. Wat men heden ten dage het Palestijnse volk noemt is niets anders dan een verzameling Arabieren uit verschillende Arabische landen. Ze spreken net als de 300 miljoen andere Arabieren dezelfde taal en prevelen allemaal vijf keer per dag: “Allahu akbar”- Allah is groter dan de God van Israël. Zij noemden zich nooit ‘Palestijnen’. Er is niets dat hen doet verschillen van de Arabische bevolking in bijvoorbeeld Jordanië, Egypte, Irak of een ander Arabisch land".
De hele regio - door de Britten het mandaatgebied Palestina genoemd - bestond eeuwenlang uit niets anders dan woestijn en uitgestrekte moerasgebieden. Dat betekent echter niet dat er niet altijd een sterke joodse aanwezigheid was in het land. Naast de Joden woonden ca 120.000 Arabieren in een gebied dat het huidige Israël, de gebieden Samaria en Judea en het huidige Jordanië besloeg. In de stad Jeruzalem was in het jaar 1854 2/3 van de bevolking joods. In 1906 telde Jeruzalem ca 60.000 inwoners, waaronder 7000 moslims, 13.000 christenen en 40.000 Joden. Gedurende de 19 jaar dat Samaria en Judea, inclusief Jeruzalem door Jordanië was bezet en Gaza door Egypte, sprak niemand over een Palestijnse staat, noch de Arabische wereld, noch de Verenigde Naties.....
Niemand vroeg aan Jordanië en Egypte de gebieden aan de ‘Palestijnen’ over te dragen. Niemand had toentertijd ooit van een Palestijns volk gehoord. Dat bestond gewoonweg niet! Israël is niet tegen een Palestijnse staat ten strijde getrokken en bezet dus ook geen Palestijns land. Israël veroverde de gebieden Samaria, Judea en Gaza, niet op de Palestijnen maar op de moslims van Jordanië en Egypte. Jeruzalem was nooit de hoofdstad van een andere staat dan Israël en al helemaal niet van een staat die nooit heeft bestaan. Zelfs in de tijd van de Ottomaamse Turken stond Jeruzalem nauwelijks in de belangstelling van de islam. Die belangstelling ontstond pas nadat de Joden waren begonnen met de opbouw van hun aloude verwoeste land.
Arafat sprak steeds over zijn Filistijnse volk. Hij proclameerde dat de ‘Palestijnen’ afstammelingen zijn van de Filistijnen maar daarvoor geen enkel bewijs. De bijbel noemt hen een ‘bastaardvolk’ dat betekent, dat de Filistijnen van de eindtijd een verdeeld volk zijn zonder zuivere identiteit en dat is precies het geval met de huidige ‘Palestijnen’. In een interview van 31 maart 1977 met de Nederlandse krant Trouw , zei Zahir Muhsein, lid van het uitvoerend comité van de PLO (de terroristische organisatie die o.a. verantwoordelijk is voor de laffe aanslag en moord op Israëlische atleten in 1972:
"Het Palestijnse volk bestaat niet. De oprichting van een Palestijnse staat is slechts een middel ter voortzetting van onze strijd tegen de staat Israël voor onze Arabische eenheid. In werkelijkheid is er helemaal geen verschil tussen Jordaniërs, Palestijnen, Syriërs en Libanezen. Alleen om politieke en tactische redenen spreken we heden over het bestaan van een Palestijns volk, daar de nationale Arabische belangen vereisen dat we het bestaan poneren van een afzonderlijk "Palestijns volk" om het Zionisme tegen te gaan.
Om tactische redenen kan Jordanië , dat een soevereine staat is met vastgelegde grenzen, Haifa en Jaffa niet opeisen, terwijl ik als Palestijn, zonder twijfel Haifa, Jaffa, Beer-Sheva en Jeruzalem kan eisen. Maar vanaf het moment dat wij ons recht op geheel Palestina laten gelden, zullen we zelfs geen minuut wachten om Palestina en Jordanië te verenigen".
Citaat: "Voor de Arabieren als geheel is er nooit een begrip als ‘Palestina’ geweest.”Palestina’ wordt eenmaal in de Koran genoemd als het “Heilige Land”- dat wil zeggen, heilig voor joden en christenen."
Juist, maar wat je niet zegt is dat het juist gaat om een historisch gegeven gecombineerd met wat er in de Koran staat, en waarom juist de Joden (maar ook christenen) in Jeruzalem een doorn in het oog van moslims/de Islam zijn. Immers 'de Islam veroverde Jeruzalem', de Joden voor het merendeel verdreven, hun land en goederen door moslims geclaimed - en nu zijn 'die verdomde Joden weer in 'ons IslamJeruzalem' terug, en 'hoe durven die Joden - want 'Allah' heeft zelf gezegd dat wij moslims recht hebben op het land, de goederen, de huizen van Joden (en christenen) in de volgende Bekentenis in de Koran:
Koran 033.026
"Allah heeft de Mensen van de Scripturen [Joden en christenen] verslagen. Hij heeft terreur in hun harten gezaaid. Sommigen van hen hebben jullie [moslims] vermoord, en anderen hebben jullie gevangen genomen. En Hij heeft jullie erfgenamen gemaakt van hun landen, hun huizen, en hun goederen, en jullie land gegeven waar jullie eerder niet waren (!). En Allah heeft macht over alles".
Joden en christenen worden daarom door moslims als indringers gezien in Jeruzalem, want zij hebben 'geen recht op bestaan en zullen vernietigd worden'- weer volgens de Koran waarin de poging zowel het Christendom als Judaisme af te schaffen t.b.v. de Islam.
Dat mag natuurlijk niet gezegd worden - maar het is duidelijk zo door wat bovenstaande sura schrijft, en in de vele andere sura's en hadieths waarin de haat van 'Allah' voor christenen en Joden niet mis te verstaan is.
Wat wel duidelijk is dat de Islam geen 'Abrahamische religie' kán zijn juist door die haat voor Joden van 'Allah' vermeend dezelfde als YWH van de Joden(!) want door de eeuwen heen heeft YWH altijd direct tot zijn Uitverkoren Volk de Joden gesproken óók als hij kwaad op de Joden was.
Wat mijn stelling ook bevestigt is dat 'Allah' (vermeend 'YHW') Grote Joodse Schriftgeleerden als centraal-authoriteiten voor de Joden niet inlichtte dat 'Allah' een 'verbetert Judaisme' uit ging geven in Saoedie Arabië en dat daardoor (!) de Joden door kónden gaan hun eigen onverandert Judaisme te volgen.
Dit terzijde, want het lijkt mij onmogelijk dat de 'Fillistijnen' dezelfde zijn als de 'Palestijnen', maar het kan zijn dat dit door Arrafat juist gesuggeerd werd a) door de klankgemeenschap, en b) omdat 'de Joden de Fillistijnen versloegen' en die 'terugkeerden nadat de Islam het 'Fillistijnse' gebied overnam'? Arrafat zet dus de Joden in een kwaad daglicht - immers 'zij versloegen die arme Fillistijnen/Palestijnen' waardoor Arrafat het recht van de Fillistijnen/Palestijnen op 'Palestina' claimed. Dat is een logischer verklaring dan dat de 'Palestijnen de Fillistijnen zijn' want waarom noemen de Palestijnen zichzelf geen 'Fillistijnen' meer, en noemen zij Palestina geen 'Fillistijnenland'?
Bovendien is het ook nog eens zo dat door Jeruzalem te veroveren de Islam daardoor (!) zichzelf het recht ontnomen heeft te klagen over 'invasies van Jeruzalem' door ánderen. Bovendien met al dat anti-semitisme in o.a. de Koran, kan ik best begrijpen dat de Joden zich met hand en tand verzetten om tenminste veilig te zijn in hun kleine Israël - waar zij altijd en eeuwenlang naar terug verlangde in de Diaspora zoals tot uiting komt in heel veel Joodse literatuur en muziek - de gehele wereld over.
Citaat: Er is niets dat hen doet verschillen van de Arabische bevolking in bijvoorbeeld Jordanië, Egypte, Irak of een ander Arabisch land"."
??? Egypte, Jordanië, Irak, Syrië, Libanon ... zijn helemaal geen "Arabische landen" , men kan wel zeggen dat daar 'ook Arabieren wonen' maar die behoren niet tot de originele bevolking. Vraag het de originele Libanezen, Egyptenaren, Syriers die niks van de Islam willen weten maar hun landen zagen Verabiseren door de Islam - en dat onder 'enige terreur' door de Islam zoals bewezen in de Geschiedenis van de Islam.
Groetjes.