“Bidden op een goede afloop: Een Syrië zonder Assad waar de vrijheden van eenieder bevolkingsgroep Aleviet, Soenniet, Christen, Turkmeen en Koerd gewaarborgd wordt.”
Het universele principe van leven kwam incidenteel ter sprake op een aantal bijeenkomsten. In Geneve, in Teheran, daar in die wandelgangen, tijdens de lunch werd er gelachen door mannen met wallen onder hun ogen, bleke gezichten en pseudoserieuze blikken, die zich bekommerden om hun terugvlucht naar huis.
Het macro-geopolitieke geweld, de holle frasen, de loze retoriek en een Koude Oorlog laten geen spaan heel van het humane aspect in Syrië. Verwikkeld in een web van complexe internationale betrekkingen verkeren de betrokken partijen in een dramatische patstelling. Rusland en China blokkeren een veroordeling van Syrië in de VN Veiligheidsraad. De Arabische Liga lijkt zich uit te spreken tegen Assad, maar is vooralsnog zoals gewoonlijk onmachtig. Amerika, dat lijkt te buigen onder een invloedrijke lobby, probeert onder het mom van democratie en veiligheid er alles aan te doen om Assad weg te krijgen. Daarnaast verwelkomt Amerika een verzwakking van één van Israëls grootste vijanden. De mollahs van Iran en de decadente Saoedi ‘s gesteund door Qatar lijken niet verder te komen dan een religieus conflict. Iran doet er tevens alles aan om het machtsblok met Syrië in stand te houden. Assad zullen ze enkel opgeven bij een goed alternatief.
Egypte daarentegen is één van de weinige landen dat zich openlijk heeft uitgesproken tegen de wandaden van Assad. Helaas is een postrevolutionair Egypte te zwak om dit conflict alleen op te lossen.
In alle waanzin heeft naast Egypte, Turkije de repressie van Assad veroordeelt. Zonder het te weten heeft het zich van begin af aan geroerd in een wespennest. Het heeft zijn welbekende neutrale buitenlandpolitiek – aangevoerd door minister van Buitenlandse zaken Ahmet Davutoglu – overhoop moeten gooien. Het heeft rond de 100.000 Syrische vluchtelingen opgenomen binnen haar landsgrenzen en door die open grenzen zich veel te kwetsbaar opgesteld. Iraanse spionage netwerken die de leninistisch-marxistische terroristen van de PKK steunen, hebben hierdoor hun terroristische activiteiten in Turkije kunnen uitbreiden. Iran heeft zich sinds de jaren 80 beziggehouden met gezagsondermijnende activiteiten binnen Turkije. Echter sinds het aantreden van Erdogan leken beide landen overgestapt te zijn op een ‘soft politics’ strategie. Het nucleaire akkoord dat ze ondertekenden was daar een goed voorbeeld van. Een ‘wishful’ scenario van de neo-imperialisten leek destijds in duigen te vallen. Namelijk het scenario dat twee regionale machtsblokken tegen elkaar uitgespeeld konden worden om zodoende zelf een sterkere positie in te kunnen nemen.
De laatste dreigementen van Iran aan het adres van Turkije betreffende de stationering van NAVO-raketschilden zijn echter weer een smet op deze verbeterde betrekkingen. Turkije een prominent lid van de NAVO heeft sinds kort – in het bijzonder door de situatie in Syrië – raketschilden geplaatst in het Zuidoosten van Turkije. Iran ziet dit als een directe dreiging door de westerse alliantie. Bij een aanval van Israël dreigt Iran deze raketschilden aan te vallen.
Door neo-cons en niet Turkije gezinde fracties werd de opstelling van de Turken al gauw geplaatst onder een steun en toeverlaat voor de soennitische geloofsgenoten in Syrië. Er werd naar een religieuze oorzaak gezocht bij de keuze van Turkije. Het was een redenering gevormd door de welbekende ‘clashes of civilizations’ denkers die maar al te graag religieuze tegenstellingen zien onder de islamitische landen om een verdeel en heers politiek te kunnen toepassen. Als het Turkije daadwerkelijk om de soennieten van Syrië was gegaan had Erdogan vier jaar terug de banden niet aangehaald met Assad. De Nusayri aleviet Assad werd door Erdogan zijn broeder genoemd. In nagenoeg geen enkel opzicht heeft een opstelling tegen Assad Turkije voordeel gebracht. Noch in economisch opzicht noch in politiek opzicht. Wellicht heeft de inmenging van de Turken te maken met een dreigend autonoom Koerdisch gebied in het noorden van Syrië. De menswaardigheid en de solidariteit met de slachtoffers van het conflict zullen ongetwijfeld een rol spelen echter lijkt het gevaar van Koerdische separatisten een hoofdreden voor de Turken om een oorlog aan te gaan met Syrië.
Rondom alle hectiek lijkt een allerlaatste naïeve houvast de Geneefse verdragen. De Geneefse verdragen bepalen de rechtsregels ten tijde van een oorlog. In deze verdragen staat o.a. dat burgers beschermd dienen te worden. De legitimiteit van die Geneefse verdragen stelt echter niet veel voor. De wandaden gepleegd door Assads troepen worden iedere dag met lede ogen aangezien. Bovendien is er nog een te groot aantal landen dat deze conventies niet naleeft. In 2001 weigerden bijvoorbeeld Amerika en Israël aanwezig te zijn bij een bijeenkomst voor alle verdragspartijen.
Hierdoor lijkt de voortdurende burgeroorlog de enige uitkomst te zijn voor Syrië. Een oorlog veelal bewapend door landen met verkapte belangen. Aan de ene kant de FUKUS-as (Frankrijk, Groot-Brittannië en de Verenigde Staten) bijgestaan door Turkije, Egypte, Qatar, en Saudi-Arabië en aan de andere kant Rusland, China en Iran. Daar tussenin zien we onschuldige burgers die slachtoffer zijn van ideologische imperialistische expansiedriften en religieuze principiëlen. In Syrië zal er uiteindelijk niet ingegrepen worden. De betrokken atoommachten weten maar al te goed dat de gevolgen niet te overzien zijn.
Een VN interventie onder leiding van Turkije is evenmin een goede zaak. Turkije moet zich niet voor het karretje laten spannen door landen die zich niet bekommeren om de slachtoffers van het conflict. Enkel de Arabier, de Turk en de Koerd zullen tranen laten bij een Turkse inmenging. Hoe dan ook, een VN interventie is uitgesloten, immers de permanente leden van de Veiligheidsraad Rusland en China houden een ingrijpen tegen door middel van hun vetorecht.
Wellicht is een allerlaatste wending binnen het conflict, de recente wet die is aangenomen in het Turkse parlement. Hierin geeft het de Turkse strijdkrachten het recht om grensoverschrijdende acties uit te voeren tegen aanvallen vanuit Syrië. Turkije beantwoordt de aanvallen vooralsnog vanaf eigen grondgebied en voert een passieve strijd. Erdogan is zich maar al te bewust wat de gevolgen zijn van een interventie.
Op macropolitiek niveau en binnen de context van het conflict is het op het moment enkel toekijken en bidden op een goede afloop. Een eind met een onafhankelijke democratie ontdaan van neo-imperialistische invloeden, separatisten en sektarische groeperingen. Een Syrië zonder Assad waar de vrijheden van eenieder bevolkingsgroep Aleviet, Soenniet, Christen, Turkmeen en Koerd gewaarborgd wordt.
Volg Wij Blijven Hier! ook op TwitterOok interessant:
Gepubliceerd op 12 oktober 2012
Het feit dat de opstand wordt gefinancieerd en gesteund door Hillary Clinton aan de ene kant en Saudie Arabie en Qatar aan de andere kant, maakt de opstand verdacht. De redenen hiervoor spreken voor zich (hoop ik voor de lezers). Dit houdt overigens niet in dat Assad een probleemloze persoon is.
Ik betwijfel ook het feit dat het conflict tussen Saudie Arabie en Iran met betrekking tot Syrie een religieus conflict is. Het klopt dat Iran Syrie en Hezbollah steunt, maar ze steunen ook Hamas in Palestina en daar doen ze niet geheimzinnig over.
Het is een zeer ingewikkeld toestand; men moet zijn mening vooral niet baseren op wat de media voorschoteld in dergelijke situaties. Moge de Schepper het Syrische volk helpen.
Ik hoop juist wel dat Turkije, Egypte en Saudi Arabie zich nu eindelijk eens actief gaan opstellen. Assad is bezig het volk af te slachten. Iran en Hezbollah helpen hem omdat het sjiieten zijn. Het sektarisch geweld is geheel op conto van de sjiietisch machthebbers te schrijven. Het probleem door laten etteren kan alleen ernstigere gevolgen hebben.
Ik sluit mij geheel aan bij ebuzer!
De opstand verdacht?
Met vliegtuigen je eigen steden bombarderen dat is het waard om te veroordelen. Er is niks ingewikkelds aan deze situatie, Assad is de bad guy. De leugens die door vooral sjiieten worden verspreid dat de vrijheidsstrijders geld en wapens krijgen van Europen en Amerika zijn wreed en laf. Zogenaamde uitspraken die moeten bewijzen dat er wel degelijk wapens gaan de rebellen en bla die bla kunnen we wel zien bij Litizah al mu3akis, het heeft geen enkele waarde.
Dit doet afleiden van de moordpartijen die zich dagelijks afspelen in Syrie. Iedereen die zich zelf moslim noemt en de situatie ingewikkeld noemt en geen partij kiest is een lafhartige verrader. Er is bij 95% geen enkele twijfel wie get probleem is. Assad en wie met hem is wacht een afstraffing. Denken dat er andere uitkomsten mogelijk zijn is wishfull thinking.
Persoonlijk denk ik dat als ze erin slagen om Assad te verdrijven, de problemen pas echt beginnen, zowel binnenlands als buitenlands.
Anton,
Denken aan een volgend probleen terwijl men nu in Syrie midden in catastrofe zitten is een beetje voorbarig.
@Abdel,
wil je daarmee zeggen dat verdrijven van Assad niet de oplossing van het probleem is?
@Abdel,
“Iedereen die zich zelf moslim noemt en de situatie ingewikkeld noemt en geen partij kiest is een lafhartige verrader.”
Dus ik ben een verrader omdat ik beide partijen afwijs als een ramp voor het Syrische volk en Syrië?
Zou je dat eens nader willen uitleggen?
Kun je mij ook uitleggen waarom Iran en Hezbollah het Syrische regime helpen vanwege het Shiïsme?
Wat daar in Syrie gebeurt is Rusland (en Het westen en China) die het Wahabitische terrorisme een koekje van eigen deeg opdiennen…Vooral Rusland is de Wahabistische inmenging in de Kaukasus niet vergeten….zielig voor de gewone mensen maar ja…die arrogante Wahabisten hebben die onheil gebracht….Assad en de zijne die krijgen wel een eigen alawitische landje ergens in het grote Rusland als ze echt onder de voeten gelopen worden.Kunnen de Chechenen weer naar hun geliefde Arabische woestijn…hun ” Zarkash” broeders achter na ,die nu een militaire elite vormen in Jordanie. Kunnen ze de Palestijnen onder de duim helpen houden…ooit waren de “zarkash” door de Russen uit de Kaukasus verbannen met vrouwen en kinderen en al. Net als dat met De Grieken, de Armeniers , de Joden en de Koerden, Christenen…is gebeurt…massale volksverhuizingen en genocides zijn normaal daar…heel gewoon….maar helpen aan Wahabistische imperuim zullen vooral de Russen niet doen…de Turken, Iran en de rest hebben er ook weinig zien in.
Het westen , de voormalige kolonisator en baas, nog steeds, die wil een teken geven dat het afgelopen moet zijn met die “woestijn storm” want als ze iedere keer gaan ingrijpen of zich neutraal gaan opstelen zoals met Egypte,Libie,Tunesie dan gaat de hele regio op zijn kop in de hoop dat hun regimes in een weekje of twee van oproer zouden omvallen….nu weet iedereen wat de te betalen prijs is!!!
Mohamed doe niet zo dramatisch met je ben ik een verrader. Je weet heel goed ik over je denk, ik heb je hoog zitten.
Maar je slaat de plank wel totaal mis door beide partijen gelijk te stellen. Je kunt ze niet met goed fatsoen beide een ramp noemen voor Syrië.
De mensen zijn op een vreedzame manier opgestaan om te demonstreren tegen zijn tirannieke bewind. De mensen hebben 10 maanden lang gedemonstreerd zonder maar aan wapens te denken maar wat doet het regime die begint van dag 1 de mensen te vermoorden, op te sluiten enzovoorts. Word er verwacht dat mensen dan gewoon blijven toekijken hoe vooral de soennieten worden afgeslacht? Dat deze mensen een ramp zouden zijn voor Syrië is een klap in het gezicht van alle gestorvenen en voor de levenden. Zij vechten niet omdat zij geloven dat zij een ramp zijn maar dat ze het beter zullen hebben als Assad weg is. Wij hebben allemaal gehoord hoe slecht het wel niet zal zijn als de grote leider weg is, dit soort verhalen heb je in elk land. Daar is iedereen nu over heen gegroeid. Het zal een zegen voor het land zijn als Assad en de families weg zijn. Dat er daarna problemen komen dat is 1 +1 is logisch maar die vallen in het niet als je het vergelijkt met de angst en wanhoop waarin de mensen leefden.
De mensen zeggen te strijden voor vrijheid en democratie, waar strijd Assad en zijn mannen voor? Laten we elkaar niet voor de gek houden dat is om zijn Alawitische minderheid boven aan die piramide te houden. Het ergste is dat Hezbollah wegens de steun en wapens die ze hebben gekregen van Syrie en Iran, Assad door dik en dun steunt. Iran steunt Syrie van oudser al en ziet allerlei geostrategische doelen van haar in gevaar komen met de val van Assad. Nu heeft Irak zich er ook bij gevoegd, sinds Maliki aan de macht is. Ze voelen zich allemaal sjiietische geestverwanten, die met elkaar moeten staan in tijden van nood.
@ abdel
Saoudie-arabie en Qatar, Al qaida dus…. strijden voor vrijheid en democratie!!!???…lacheeeeeeeen!!!
Assad die strijdt voor zijn eigen stam en zijn voortbestaan..voor de Alawieten is dit een strijd tot het nietig einde: de winst of totale uitroeing…geen tussenweg…gehaktemolens staan al voor hun klaar in Saoudie-Arabie . Dat hele Midden Oosten wordt klinisch gezuiverd van iedereen die geenarabisch wahabistische soeniet is. Dus niet alleen de joden weten waar ze aan toe zijn maar alle andere geloven en ethniciteit: Koerden,Alawieten,Druz,Maronieten,Qobten,Katholieken…etc
Die olie woestijnpenguins,Wahabisten en pan-arabisten hebben een te grote jurk aan daarom wil iedereen ze doen struikelen.Wat voor goeds brengen ze voort behalve bloeddorstige tiranen, kwade freaks, schreeuwlijke hooligans en zelfmoordenaars…dat hele Midden Oosten is een gekke slachthuis vol vampiers en kannibalen.Mischien is dat waarom het ons zo trekt.Hollywood is er niets bij, die maakt fictie films vol horror en geweld, Arabwood schotelt ons de real deal voor…live en uncut !!!
Isho,
Wat heeft al Qaida het het huis Al Saud te maken? Zijn dit geen vijanden van elkaar? Denk je dat Waleed bin Talal en Bin Laden fijn met elkaar een kopje thee delen? Doe niet zo wereldvreemd.
Daarnaast is het Syrisch volk door niemand opgehitst, het eist vrijheid en democratie voor haar kinderen. Isho mocht het je zijn ontgaan, het zijn inderdaad moslims. In tijden van oorlog haal je troost en kracht uit je godsdienst. Op het moment dat je elk moment kan sterven, zal je meer nog dan voorheen proberen te leven naar de wetten van God. Is heel normaal . Dat jij deze vredelievende mensen als bloeddorstige Al Qaida leden afschildert is laf. En passant neem je het verhaal Israël mee alsof dat past in de gebeurtenissen die zich afspelen in Syrië.
Daarnaast word er helemaal niets gezuiverd, iedereen blijft zitten waar die zit. Het enige wat er gezuiverd moet worden is zijn jouw gedachten.
@abdel,
Dramatisch? Ik? Volgens mij val ik gewoon onder de definitie van wat jij verraders noemt namelijk:
“Iedereen die zich zelf moslim noemt en de situatie ingewikkeld noemt en geen partij kiest is een lafhartige verrader.”
Ik kies geen partij tussen het regime en de gewapende en de diverse ( een enkele uitzondering daar gelaten) politieke oppositie figuren en organisaties!
Sterker nog ik hoop dat het regime het overleefd ( ik heb daar hele goede argumenten voor maar dat even terzijde) en Syrië terugkeert naar de stabiliteit van voor “de revolutie”.
De steun van Iran en Hizbollah aan Assad heeft niets van doen met diens allawitische geloofsovertuiging ( overigens Assad en de zijnen zijn a religieus of gewoon weg atheïst in ieder geval door en door seculier) maar gewoonweg met geostrategische belangen. Als Assad en de zijnen wahhbieten waren en ze zouden met Iran en Hizbollah dezelfde strategische banden hebben dan zouden Iran en Hizbollah hen ook steunen.
Overigens het Twaalfer Shiïsme staat vele malen dichter bij het sunnisme dan het syncretische allawisme. Sterker nog als er in Iran een allawitische minderheid had bestaan dan zouden ze op religieuze gronden op z’n beste gediscrimineerd zijn en op z’n slechts vervolgd.
Wat het sektarisch haatzaaien betreft daar doet het regime niet aan en niet omdat het daar principiële bezwaren tegen heeft want die heeft het niet ( het is een a morele bende) en het zou ook geen enkel moment aarzelen om die kaart uit te spelen als erop overleven aankomt. Echter die kaart uitspelen zou het regime op dit moment de das om doen. Om de doodeenvoudige reden dat het 350000 man tellende Syrische leger voor overgrote meerderheid uit sunnieten bestaat. Dat leger ( minus een marginale minderheid aan deserteurs) staat nu aan de zijkant en kijk toe. Het vechten wordt gedaan door enkele divisies ( voornamelijk allawieten) en aan het regime gelieerde milities. Het regime vertrouwt het leger niet genoeg om het te laten vechten maar kan zich ook niet de vijandschap van datzelfde leger op de hals halen door een anti-sunnieten campagne te beginnen.
Wie wel van af het begin de sektarische haatzaaierij overigens al lang voor dat vreedzame demonstraties transformeerde in een gewapende rebellie zijn de opstandelingen.
De situatie in Syrië is veel ingewikkelder dan jij hem voorstelt: vreselijke regime versus antidictatoriale opstandelingen.
De enige juiste conclusie is dat voor alle partijen geldt: Liever Syrië en het Syrische volk naar de verdommenis helpen dan ook maar een duimbreed toegeven en een vreedzame oplossing zoeken!
Ik sta achter iedere Syriër gelovig of ongelovig, moslim ( shia of sunni), christen ( welke denominatie dan ook), Arabier, Koerd of welke etniciteit dan ook die staat voor een democratisch pluriform Syrië!
Als ik naar de opstandelingen kijk die ons via de media worden voorgeschoteld of wat zij zelf publiceren aan teksten, filmpjes etc en aan wat zij aan uitspraken doen in interviews dan kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat deze lui niet staan voor een democratisch en pluriform Syrië! Maar een theocratische dictatuur!
Dan zwijg ik nog maar over de vele strategische tactische fouten die ze hebben gemaakt, de vele mensenrechten schendingen, de grote interne verdeeldheid, het na 18 maanden opstand nog steeds niet hebben geformuleerd van hoe post-Assas Syrië geregeerd moet worden laat staan dat men zoiets als ook maar een voorlopige grondwet heeft kunnen opstellen, het overduidelijk vechten voor belangen van anderen ( Saudistan!!!) etc.
O en de opstand is nu 18 maanden gaande en slechts de eerste 4 maanden daarvan waren vreedzaam!
Wat heeft bijna 1.5 jaar aan vechten opgeleverd? 30000 doden en vele malen meer aan gewonden, half verwoeste stadswijken, honderdduizenden interne en externe vluchtelingen, sektarische en etnische haat en een regime dat nog steeds in het zadel zit en voorlopig ook blijft!
Maar stel dat het regime over 1,5 jaar alsnog het veld moet ruimen hoe denk je dat Syrië er dan voorstaat?
Wordt Syrië dan een stabiele staat of krijgen we iets dat vele malen erger is dan wat er in Irak gebeurd is na 2003?
Het regime zou ook zijn verdwenen zonder gewapende opstand misschien niet snel genoeg voor veel mensen maar uiteindelijk zou het, het veld hebben moeten ruimen domweg omdat het niet instaat zou zijn geweest zich te handhaven in een post 2011 M.O. Dit geldt trouwens voor alle dictatoriale regime van Saudistan tot Iran.
Voor je mensen tot verraders uitroept en een zwart wit scenario verkondigd van wat er gaande is in Syrië is het misschien beter om eerst eens wat onderzoek te doen en niet slechts af te gaan op wat op de MSM verkondigd wordt en al helemaal niet op de propaganda van al-jazeera en al-3arabiyya ten aanzien van Syrië!
Assad net als Saddam en de rest van die Arabische fascistische papieren-tijgers zijn door de realiteit ingehaald. En het probleem is dat hun achterlijke neven de Saouds en de Qatari’s dankzij de Amerikaanse olie-dollars hun wake-up call nog niet gehad hebben en maar blijven volhouden in hun achterlijkheid.
Niemand kan ontkennen dat het Midden Oosten en Noord Afrika een hopeloze woestijn is waar geen plek is voor andersdenkenden en mensen van andere geloven en ethniciteit. Mijloenen Koerden, Joden,Indiers, Filipijnen, Alawieten, Berbers, Afrikannen, Badou, Christenen, Druz, Alawieten, Mediannen, Adamisten…et etc… zijn daar vermoord, weg gejaagd of leven daar als slaven en unter-menschen zonder enige waardigheid of rechten…Malle Wahabisten, Alqaida zijn hard-core Wahabisten, financieren dat met hun olie-dollars en sturen hun bloeddorstige dolle honden en pubers er naar toe.
Het westen kan het niet zoveel schelen zolang de olie en de vaartroutes niet in gevaar komen en als ze maar hun gezeik thuis houden.
Zonder Westerse paraplu was het Midden Oosten weer een speeltuin van Iran en Turkije, zoals het altijd en voor duizenden jaren was geweest, totdat de blanken met vliegtuigen en tanks kwamen en de boel opeisten en die nomadensheiks tot koningen en presidenten hebben gemaakt. Het probleem is dat die Arabische stammen, in door de kolonisator getekende lapjes grond, landen en staten genaamd,niet up to job zijn. Ze begrijpen niet wat een staat is en hoe je die moet opbouwen en runnen, ze weten niet wat burgerschap is en wat het verschil is tussen een stam,clan, partij en een volk.
Iran en Turkije hadden het in een paar dagen kunnen fixen maar dat mag niet van uncle Sam, Madame Europa en de grote beer. Stel je voor dat Iran en Turkije ineens vrienden gaan worden en een blok gaan vormen ?!!!
Feiten Adbdel…kom met feiten…. en niet steeds met fatasievolle Sinbad verhalen en Ali Baba propaganda!!!
Mohammed,
Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan Al Jazeera. Ze laten daar iedereen zijn woordje doen. Ik heb genoeg aanhangers gezien die het same old same old verhaaltje vertellen. De verzetsstrijder Assad (hahaha) die als enige in de regio de ballen heeft om Israël en Amerika te weerstaan.
Zelfs als dat waar zou zijn, wat het niet is zeg ik er maar bij, dan nog maakt het geen ene bal uit. Mensen zijn hem en zijn kliek zat, dat is genoeg reden om weg te gaan. Syrië is naar het stenen tijdperk geschoten door dit regime, niet door de mensen die nauwelijks wapens hebben om zich zelf te verdedigen.
Asaad senior heeft vele duizenden afgeslacht en nu doet junior het gezellig nog een keer over. De opstandelingen hebben niemand die hun helpt, anders was dat allang gebleken. Dat de opstandeling wordt verweten dat ze geen antwoorden hebben op alle vragen over een Post Assad tijdperk is vreemd, ze vechten nu letterlijk om hun vrouwen en kinderen te beschermen, dat ze nu niet gezellig de tijd nemen om alle details door te nemen is normaal.
Dat verhaal van buitenlandse strijders (elmujahidien) die naar Syrie vertrekken om hun plicht te doen wordt nu plotseling met argwaan bekeken. Hoezo? Is het geen heilige plicht om je broeders bij te staan als ze worden afgeslacht door de Iraanse zetbaas? Assad is begonnen met het platbranden van Syrië of zijn die anderen daar schuldig aan?
Al qaradawi die gaat veel verder, die noemt Iran en Rusland als nummer 1 vijanden van de moslims omdat ze Syrië steunen. Besef je wel dat deze man op het punt staat om te sterven? Deze man roept niet dingen omdat Qatar dat van hem verwacht, omdat hij en 90% van de mensen dit ook werkelijk van mening is.
Laat je niet van de wijs brengen omdat er allerlei zogenaamde factoren zijn die het een en ander bemoeilijken. De situatie is overduidelijk, Assad is een tiran die koste wat koste weg moet, soms moet je als mens dan maar je been wegsnijden om door te leven, niemand die het leuk vindt maar het is wel noodzakelijk. Assad gaat weg en wat er daarna gebeurt, moet dan maar gebeuren. Dat kan verder niemand weten, dat is kofiedik kijken. Ik zelf heb er alle vertrouwen in dat het wel goedkomt.
Isho,
Je mag van mij Arabieren haten, maar verwacht van mij niet dat ik in jou waanzin meega. Oh ja je noemt Wahabisten alsof dat wat wil zeggen. Laat mij een paar moslims zien uit Saudi Arabie die zichzelf Wahabbist noemt. Je zult er geen enkel vinden. Ze zijn moslims zoals jij en ik. Dus geen horrorverhalen vertellen.
Nu niet gaan doen alsof ik het eens met het regime van Saudi Arabie want dat ben ik totaal niet. Wat mij betreft worden ze vandaag nog van het stoel getrapt.
Nee Abdel…ik haat arabieren niet. Het zijn de ellendige Arabische fascisisten die door de imperialisten zijn gebaard en gevoed waar ik en de hele wereld een hekel aan heeft…..vertel me welke vrienden hebben ze nog behalve Bush die olie uit hun perst!!???
Net als er een verschil is tussen de Nazi’s en de Duitsers, Franco en de Spanjaarden, Mossulini en de Italiannen, Satlin en de Russen is er een verschil tussen de Arabieren en de Pan Arabisten van Naser en Saddam en de Wahabisten Saud en Aljazeera ….en zo lang mensen als jij dat niet inzien en daar resolut afstand van nemen zal het nooit goed komen daar. De gewone Arabier is zelf een slachtoffer van die bloedzuigers die hun misbruiken en nachtmerries van dwaze grootsheid en false grootheidswaanzin voorhouden.
Get up en be real….
en….Saudie-Arabie en Qatar zijn Wahabistische staten…zeggen ze zelf en staat in hun eigen “grondwet”…ze schamen zich niet voor…Google het maar
@abdel,
Kennelijk kijk jij naar een ander al-jazeera dan ik. Wat ik daar zie is geen kanaal meer dat objectief verslag doet van de situatie in Syrie maar gewoonweg propaganda bedrijft in opdracht van de eigenaar namelijk de emir van Qatar! Diezelfde eigenaar die sinds jaar en dag iedereen oproept om Syrie binnen te vallen. Om maar te zwijgen van al-3arabiyya maar dat was eigenlijk al sinds de oprichting een spreekbuis van de Sauds. Maar al-jazeera is het krediet en het vertrouwen dat het in 15 jaar opgebouwd over de gehele Arabische wereld in hoog tempo aan het verliezen.
Vergelijk alleen maar de brichtgeving over Syrie met die over Bahrein. Heb je ooit op al-jazeera een uitzending gezien over de situatie in Qatif ( Saudistan) waar het al maanden broeit en mensen worden opgepakt en doodgeschoten omdat ze de Sauds zat zijn?
Heb ik ergens het regime of de daden van het regime verdedigd? Of ook maar het regime voorgesteld als kampioen van het verzet tegen het imperialisme? Waarom begin je er dan over?
Het regime verdiend het te verdwijnen sterker nog het regime had al decennia geleden moeten verdwijnen.
Dat het regime dient te verdwijnen en het is een gerechtvaardigde eis van veel mensen in Syrie dat het regime weg moet. Daar is iedereen het over eens die het land en het volk het beste toewenst.
Het doel is dus niet de issue hier maar wel het middel dat wordt aangwend omdat doel te bereiken!
Als het middel de patient met grote zekerheid nog zieker maakt maar met weinig of geen zekerheid op genezing dan kan men maar beter afzien van dat middel!
Syrie is niet naar het stenen tijdperk geschoten zelfs niet als je de destuctie die nu aangericht is vertienvoudigd! Met hyperbolen maak je, je argumenten niet overtuigender!
De opstandelingen hebben vertegenwoordigers die in het buitenland opereren en die de ene conferentie na de ene houden al dan niet onder toeziend oog van Turkije, de VS en hun lakeien. Die lui kunnen het nergens over eens worden en vechten elkaar de tent uit. Wat hebben die lui de afgelopen 20 maanden gedaan dat ze niet eens met een plan kunnen komen voor een post-Asad Syrie?
Die buitenlandse strijders die komen daar niet zomaar die worden gefaciliteerd door Turkije, bewapend door Saudistan en anderen en zelfs betaald door hen.
Of dacht je dat die daar op eigen houtje opereerden en gewoon met wapens en al bij de Turkse grens arriveerden en zo door kunnen reizen naar Syrie?
Wat is overigens het gedachtengoed van die lui? Strijden die lui voor een pluriform democratisch Syrie?
Assad is geen zetbaas van Iran! Als Assad het uitkomt laat hij Iran vallen als een baksteen en andersom is dat ook het geval. Assad is zoals alle dictators uit op overleven en het behouden van de macht en daarvoor gaat hij over lijken als het moet. Dat had iedereen kunnen weten ook die opstandelingen die geen partij zijn voor Assads divisies maar wel de strijd met hem aanbinden in stadswijken. Waarop die stadswijken aan gort worden geschoten, de opstandelingen het hazepad kiezen om daarna in een andere stadswijk weer de strijd aan te binden met Assad.
Wat is dit voor strategie? Wat is dit voor tactiek?
Heb je, je afgevraagd hoe het komt dat na 20 maanden strijd het regime nog steeds de controle heeft over alle militaire installaties, vliegvelden, havens, industrie en het overgrote deel van het land?
De reden daarvoor is simpel het overgrote deel van de bevolking en helemaal de ambtenaren, soldaten, de middenklassen moeten de opstandelingen niet! Die denken liever Assad dan de chaos!
Qaradawi is een slippendrager van de emir van Qatar en een sektarische ophitser voor wie ik geen enkel respect meer heb!
Ik laat mij door niemand van de wijs brengen of voorliegen. Asad is een tiran en zijn tegenstanders vechten om een ander tiranniek regime in zijn plaats te installeren en het Syrische volk is de grote verliezer in deze tragedie, dat is hoe ik de situatie bezie en de feiten wijzen daar ook op!
Persoonlijk verdenk ik Iran ervan dat die zowel de rebellen steunt als Assad. Iran moet er rekening mee houden dat Assad verdreven gaat worden. Daarmee verliezen ze een steunpunt. Het beste wat ze kunnen doen is op twee paarden wedden. Als Assad valt houden ze toch hun steunpunt.
Bedenk wel dat ik er geen enkel bewijs voor heb, maar als ik Iran was zou ik het zo doen.
Het geeft in ieder geval wel aan hoe complex de situatie is.
Mohamed we zullen het over dit onderwerp niet eens worden.
De mensen zijn aan hun lot overgelaten door de internstionale gemeenschap. Dat een dictator geweld zal gebruiken mocht je protesteren tegen zijn aanwezigheid is geen argument om er tegen te zijn en ertegen in het geweer te komen. Dan zou Ben Ali, Qaddafi en Mubarak er nog gezeten hebben. De versntwoordelijkheid van de moordpartijen ligt bij Assad en de zijnen die kun je niet iemand anders toeschuiven.
Qatar heeft ook Libie geholpen bij de bevrijding, Tunedie en Egypte. Hier heeft aljazeera een grote rol in gespeeld. Ten tijde van de revolutie in Egypte waren er ook praatjes dat aljazeera partijdig zou zijn omdat ze geen aandacht gaven aan Syrie. Trouwens aan Marokko of Jemen hebben ze ook geen of weinig aandacht gegeven. Dit maakt ze helemaal niet partijdig, ze moeten keuzes maken wat nu het belangrijkst is. Met alle respect voor Bahrain en Qatif daar gebeurt nu niet echt iets schokkends, al is het voor de betrokkenen afschuwelijk. Het is voor de Arabische wereld als geheel niet van heel groot belang. Trouwebs aljazeera heeft een hele indringende documentaire gemaakt over Bahrain.
Je zou eens Al manar of presstv kijken dan pas zie je wat propaganda is.
Qardawi verliest helemaal geen respect al was ik het totaal niet met hem eens met zijn visie over Bahrain.
Dat de bevolking van Syrie liever Assad heeft dan de chaos is een logische. Er zal altijd een minderheid zijn die daadwerkelijk actie onderneemt. Zelf zou ik in die situatie stilzwijgend aan de kant staan en in mijn hart hopen dat Assad verdwijnt. Niet iedereen is een geboren held .
Deze gedachtegang zou ook verklaren waarom het westen aarzelt om de rebellen te steunen.
Het probleem met Syrie is heel duidelijk. HET HEEFT GEEN OLIE!!! anders was het al lang gevierendeelt, net als met Irak en Libie is gebeurt.
Het Syrisch volk wordt nu als de Libanezen en Isratijnen misbruikt om de nieuwsrebrieken mee te vullen en de bevolking af te leiden en af te schrikken, zo dat ze niet in hun thuis gaan roeren.
En het dient ook als een slagveld voor de regionale en internationale machten om elkaar haakjes te zetten….net als Libanon vroeger was geweest.
heel cynisch en triest allemaal maar is gewoon zo….
Maar als er niets dramatisch gaat veranderen dan zie ik Syrie als een voorbode voor andere landen. De landen in die Sahara, die geen olie hebben, zullen het moeilijk krijgen, want ze produceren niks en de voedselprijzen zullen blijven stijgen en de miljoenen jonge mannen zonder werk en toekomst zullen gefrustreerder raken..
Die volkeren moeten echt wat anders gaan denken en doen. Wat meer Einstein en Darwin en wat minder Abou Houraira en Al Boukhari!!!
Anton,
Iran heeft geen belang dat Syrie ernstig verzwakt word. Zij willen dat Syrie militair sterk ( wat heet) blijft. Ze hadden het liefst gezien dat het snel over is. Beide partijen gaan ze niet helpen, want bij de oppositie kunnen ze het nooit meer goed doen.
Wie weet wat Iran wil?
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3333264/2012/10/17/Iran-steun-staakt-het-vuren-in-Syrie.dhtml
Dit linkje stond op dezelfde pagina
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3332638/2012/10/17/Syrische-kinderen-in-vluchtelingenkamp-Er-zit-zoveel-pijn-zoveel-trauma.dhtml
@abdel,
Dat jij en ik het niet over dit onderwerp eens zullen worden ligt aan het feit dat jij deze kwestie als een simplistische verhaal van : De slechte tegen de goede presenteert en alle feiten die op het tegendeel wijzen namelijk dat het hier gaat om: De grote slechterik tegen heel veel kleine slechteriken (om maar te zwijgen van de Grote slechteriken die aan de zijlijn staan en om eigen redenen die niets van doen hebben met het Syrische volk hand en spandiensten verlenen aan de kleine slechteriken en zo de zaak nog gecompliceerder maken).
Het feit dat je denkt dat er zoiets bestaat als een internationale gemeenschap getuigt van je naïeve wereldbeeld.
In MSM taal is de internationale gemeenschap een ander woord voor: De VS & Co. Of dacht je dat ze er ook de meningen van landen als Bolivia, Laos, Botswana etc. mee bedoelden?
Verder begrijp je niet dat niet in elk land de situatie hetzelfde is en dat je daarom niet kunt stellen dat wat in Tunesië is gelukt daarom ook haalbaar is in Syrië. Je begrijpt niet de cruciale rol van de legers in die vier landen die je genoemd hebt
In Tunesië was het niet optreden van het leger ( omdat het leger een bloedhekel had aan de dictator vanwege jarenlange minachting van zijn kant, onderwaardering, onderbetaling etc.) cruciaal om de revolutie te doen slagen. Met andere woorden de politie en de gevreesde geheime dienst werden overweldigd door de opstand en het leger stond er bij en keer er naar.
In Libië was het idem dit het reguliere leger bleef of in de brakken, steunde de opstandelingen of de soldaten hingen hun uniform aan de wilgen en gingen naar huis.
In Egypte heeft het leger in feite gewoonweg Mubarak aan de kant gezet ( dat was iets dat al heel lang op hun wensenlijst stond) en zelf de macht gegrepen. Vanwege interne verdeeldheid, ongenoegen van voornamelijk lagere officieren met de weg die het leger in leek te slaan en de volharding van dat deel van de bevolking dat de revolutie wilde voltooien en niet genoegen nam met het slechts afhakken van de kop van het beest moest het leger na veel chicanering alsnog gedeeltelijk bakzeil halen.
In Syrië is het leger de staat! Assad is in feite niet meer dan een legerleider ( in burgerkleding) van een leger dat in feite alle instituties en een groot deel van de economie van het land beheerst of controleert. Dat leger zal Assad pas op zij zetten als ze weten dat het alternatief niet zal tornen aan de positie van het leger. Kortom Syrie zal een leger met een staat moeten blijven. Begrijp je nu waarom van die 350000 man er slechts een marginaal deel is gedeserteerd?
Ik kan hier bladzijden lang over uitweiden over al die verschillen tussen al die landen en hoe elke opstand zijn eigen dynamiek heeft en lang niet tot het gewenste resultaat zal leiden.
Enfin het is in feite zonde van mijn tijd om hier met jou over te discussiëren aangezien je niet verder kijkt dan wat al-jazeera je voorschotelt aan hapklare propaganda.
Een held is overigens iemand die wanneer het er omspant zijn eigen angst overwint en eigen leven en have belangeloos in de waagschaal zet voor het goede.
Mensen die als huurlingen fungeren voor buitenlandse machten ( worden door Saudistan etc. betaald, bewapend en getraind) geen enkele consideratie hebben met burgers en domweg oorlogje gaan spelen in stadswijken tegenover een superieure tegenstander zijn geen helden maar op z’n best naïevelingen die door anderen gebruikt worden en op z’n slechts roekeloze avonturiers voor wie het eigenlijk om het even is tegen wie ze vechten.
Let op mijn woorden over niet al te lange tijd zullen al die gewapende bendes ( wat dat zijn het ) tegen elkaar beginnen te vechten!
Dan wil je nog eens spreken over de “revolutie” in Syrië!
O en ik kijk niet naar press TV of al-manar!
In the book, The Arab Revolution: Ten Lessons from the Democratic Uprising by Jean-Pierre Filiu, I read his reference to social media and the influence of Aljazeera. He noted that in every Arab country except Saudi Arabia, Aljazeera.net is in the top twenty websites (p. 45), and the source cited Alexa. The book was published last year but I knew that much has happened (not in favor of Aljazeera) in the last year. So I thought to myself: I better check and see if Aljazeera is still in the top twenty websites in Arab countries. Slightly to my surprise, I found the reverse to be true: Aljazeera.net is no more in the top twenty of all the Arab countries that I checked on Alexa: Morocco, Tunisia, UAE, Saudi Arabia, Lebanon, Egypt, etc. But I was rather shocked that Aljazeera net is not even among the top twenty websites in Qatar, where it used to be number one or two. Now it is ranked 57th. That is rather revealing. I am sure (but I have no evidence) that internal surveys of the network show the decline of the appeal and viewership of the network. That is the price to pay for sensationalism, propaganda, sectarian agitation, and the crude promotion of royal agenda. Aljazeera deserves its decline.
http://angryarab.blogspot.nl/
Mohammed,
Alles wat je hier tot nu toe hebt gezegd heb ik ook al op Al jazeera gezien. Wat is er dan propaganda aan Aljazeera Je hebt een heel betoog gehouden over verschillen in landen, terwijl ik je alleen heb gewezen op de rol van Aljazeera in al die landen en de rol die het nu speelt in Syrie. Welk ander medium heeft die rol gespeeld en welke media zijn volgens jou het volgen waard?
Jij zegt dat Assad slecht is en dat iedereen het erover eens is dat Assad weg moet. Tegelijkertijd zeg je dat het overgrote deel liever Assad wil dan de chaos. Kun je dit voor mij verder toelichten wat jij met deze twee standpunten probeert te zeggen?
Als je zegt namelijk iedereen wie is dat overgrote deel dan?
Je zegt verder dat de discussie gaat over de manier waarop Assad verwijdert moet worden. Maar tegelijkertijd heb je weer hele goede reden waarom hij moet blijven.
Make up your mind, wat is het nou?
Je zegt dat de bevolking gerechtvaardigde eisen heeft, maar als ze protesteren/demonstreren tegen Assad worden ze kapotgemaakt. Wat stel jij nu in alle wijsheid voor dat ze gaan doen? Wachten totdat de voorspelling van Boubkari uitkomt ook al duurt het wat lang?
Jij doet het voorkomen dat de opstandelingen en het Syrische volk twee verschillende zaken zijn. Dat is pertinent niet waar. Ze worden door niemand geholpen. Dat is overduidelijk. De paar mannen die naar Syrie gaan zijn mujahidien die door rijke mensen worden geholpen. Syrie is in de steek gelaten door de internationale gemeenschap (VS &co) , de enigen die werkelijk wat kunnen betekenen.
Als de opstand niet zou zijn gedragen door het volk zou het niet in het hele land plaatsvinden. Als de opstand niet zou zijn gedragen door het volk zou het niet al zo lang geduurd hebben. Als de opstand niet gedragen zou zijn door het volk zou het niet de offers brengen die het nu doet. Als de opstand niet gedragen zou zijn de het volk zou Iran, Hezbollah en Rusland geen manschappen en wapen hoeven te sturen tegen de arme opstandelingen. Als de opstand niet door het volk werd gedragen zou Assad geen vliegtuigen hoeven te sturen om steden en dorpen en moskeeën te bombarderen. Als de opstand gesteund werd door de internationale gemeenschap hadden de vliegtuigen niet meer kunnen opstijgen. Als de opstand internationaal werd gesteund dan waren de vluchtelingen wel opgevangen. Als Assad niet streed tegen soennieten waren ze niet gevlucht en had hij ze wel opgevangen. Als Assad rechtvaardig was bleef Hamas wel aan zijn zijde.
De opstandelingen leveren een heroïsch gevecht, waar ze helemaal alleen voor staan. Alleen de wapens die ze steeds bemachtigen op het leger daar kunnen ze mee vechten. Dat het soennitische deel van het leger aan de kant staat is omdat ze geen wapens hebben, ze hebben geen enkele toegang tot wapens. Sterker nog ze zitten in hun kampen en bij elke vorm van rebellie worden ze met zijn allen bij de duizenden gebombardeerd.
Wat ik je trouwens wel kwalijk neem is dat je zegt dat de opstandelingen vanuit steden vechten. Denk je dat zij dat zouden doen als ze een andere keus hebben? Denk je dat ze daar graag gebombardeerd willen worden?
Er is niks anders dat helpt tegen deze Iraans tirannie in Syrie dan de taal van het geweld. Ze hebben geen enkele intentie om de macht op te geven.
@abdel,
Kennelijk kijk jij naar een ander al-jazeera dan ik. Geen enkel medium is objectief maar er is een verschil tussen een bepaalde mate van subjectiviteit en regelrechte propaganda.
Je doet me denken aan een dame van de NOS ( jeugdjournaal voor volwassenen) op een bijeenkomst over Moslims en Media georganiseerd door TANS. De dame beweerde met droge ogen bij hoog en laag dat het NOS objectief was. Ik rolde bijna van het lachen van mijn stoel.
Een medium is altijd subjectief echter door zo proffesioneel te werken als menselijkerwijs mogelijk is en zich zo min mogelijk gelegen te laten aan derden kan een medium die subjectiviteit zodanig bepereken dat men kan spreken van een hogemate van objectiviteit.
Al-Jazeera is nooit objectief geweest netzomin als de BBC of CNN dat zijn. Wat al-jazeera echter bijzonder maakte is dat het voor het eerste in de geschiedenis van de wereldwijde massamedia de Arabische stem vertolkte voor een deel ook de Islamitische en in zekere zin ook die van de derde wereld.
Het pan-Arabisme, de positieve benadering van de Islamitische wereld en de derde wereld, de vele achtergrond documantaires die het lot van vergetenen in de verste uithoeken van de wereld toonde aan diezelfde wereld maakte dat al-jazeera ondanks de subjectiteit in hoog aanzien stond bij vriend en zelfs vijand. In iedergeval bij mij.
Is je echt niets opgevallen aan hoe de berichtgeving is veranderd sinds Libie? Is het je niet opgevallen dat al-jazeera in weze niets meer doet dan de buitenlandse politiek van Qatar vertolken wanneer het over de berichtgeving over Syrie gaat? Niets gehoord van de journalisten die er de brui aan hebben gegeven?
Geen enkel medium is objectief en dus kan men op geen enkel medium blindvaren. Het enige wat men kan doen is de situatie in Syrie analyseren door alles wat er maar voorhanden is over dat land aan boeken te lezen: geschiedenis/religie/politiek etc om in iedergeval gedegen geinformeerd te raken over het land zelf en haar bewoners. Daarnaast ook nog eens datzelfde te doen over de regio zelf. Daarnaast helpt het ook als men enigzins kennis heeft over hoe revoluties verlopen en hoe burgeroorlogen en andere militaire confrontaties verlopen. Daarmee kan men dan in het bombardement van berichtgeving pro, “ neutraal”en anti opstand/assad feit van nonsens proberen te onderscheiden en een zo “ objectief” beeld te vormen over wat daar gaande is zonder zich te vergaloperen in emoties en goed-fout analyses.
Mensen willen rust en orde. Ze willen dat hun kinderen veilig naar school kunnen en niet dat ze aan het einde van de dag opgehaald moeten worden in het mortuarium omdat er een mortier is gevallen is op hun klas. Of dat hun man opgepakt wordt omdat hij toevallig tot een bepaalde religie of etniciteit behoort. Of dat hun echtgenote en dochters verkacht worden door militieleden etc.
Een bekende uitspraak toegeschreven aan Ibn Tamiyyah luidt:
Better 1 jaar onder een tiran dan 1 dag fitnah.
Fitnah betekent hier chaos die het dagelijkse leven onmogelijk maakt.
Deze uitspraak wordt door sommige lui aangehaald om dictaturen in de Arabische landen te rechtvaardigen en daarom maar de status quo te handhaven. Hassan II deed dat ook hij zei altijd: Het is ik of de chaos!
Maar er zijn vele manieren om te strijden tegen tirannen en dat men chaos uit de weg gaat hoeft niet te betekenen dat men bij de pakken neer moet gaan zitten en de status quo moet aanvaarden verre van.
Soms is geweld de weg vooral als men direct en effectief kan toeslaan opdat men zich in korte tijd zonder grote verliezen aan mensenlevens of schade kan ontdoen van de tiran. Vooral in landen waar de bevolking homogeen is zowel qua etniciteit als religie en de macht van de tiran niet berust op een etnische en religieuze minderheid maar gewoon op het staatsapparaat (bureaucratie, veiligheidsdiensten en leger ) is dit een mogelijkheid die men kan benutten.
In landen echter waar er een mozaik aan etniciteiten en religieuze minderheden zijn is zo’n aanpak zelden succesvol en eindigd dan ook steevast in een burgeroorlog.
Voor 1 zie: Tunesie
Voor 2 zie: Syrie
Wat Syrie betreft ik denk dat het overgrote deel van de bevolking Assad en zijn kliek weg wil hebben zelfs de Allawieten. Gewoonweg omdat ze het mismanagment, corruptie, nepotisme, kleptocratie en de onderdrukking beu zijn.
Echter wanneer het wegkrijgen van Assad en zijn kliek betekent dat het land naar de fillistijnen wordt geholpen.
Dan zullen de meeste mensen daarvoor bedanken en de duivel die ze kennen voorlopig maar voor lief nemen dan zichzelf en hun geliefden uit te leveren aan duivels die ze niet kennen.
Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Assad en zijn kliek dienen te verdwijnen net zoals alle dictaturen in het M.O. Echter als Assad en zijn kliek slechts verdwijnen om plaats te maken voor lui die in wezen weinig verschillen van hen dan kunnen ze niet zo goed blijven helemaal als je bedenkt wat het kost aan leed en schade om hen te verdrijven.
Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Het regime van Assad was en is door de gebeurtenissen van 2011 een oude leeuw die op sterven na dood is. Maar zelfs oude leeuwen kunnen nog dood en verderf zaaien. Het beste scenario zou zijn geweest af te zien van elke vorm van geweld zelfs als men daarvoor zou moeten hebben stoppen me demonsteren en over te gaan op het organiseren van een volksbrede oppositie. Wellicht eerst van uit het buitenland maar dan wel met mensen die binding en banden hebben met alle lagen van de bevolking en niet de doelen dienen van derden en zo het grondwerk te leggen voor een post-Assad Syrie. Dit vergt lange adem maar uiteindelijk vooral gezien de veranderde situatie in het M.O, de mogelijkheden van communicatie, het doorbreken van overheids monoplie op het nieuws, het ontstaan van een middenklasse die groot genoeg is om een machtsfactor te worden etc. Zal vroeg of laat het regim hebben doen verdwijnen.
Zonder daarvoor eerst het land te verwoesten in een jaren lange brugeroorlog!
De opstandelingen worden wel degelijk financieel en militair geholpen iets wat zelfs in de Westerse pers niet wordt ontkent. Verder zijn het geen paar mannen maar honderden als het er niet meer zijn die van heinde en ver komen om te strijden in een burgeroorlog die de hunne niet is.
Er bestaat geen internationale gemeenschap! De VS hanteren voorlopig de volgende strategie die Kissinger ook al bedacht had voor de Iran – Irak oorlog:
Laat ze elkaar maar afmaken zolang wij er maar geen last van hebben.
Verder is zelfs voor de VS een zwakke Assad beter dan geen Assad. Of dacht je dat de VS begaan waren met het Syrische volk en het land democratisch willen zien worden?
Daarnaast kunnen ze niet ingrijpen al zouden ze dat willen. Na twee debacles in Irak en Afghanistan zijn de VS oorlogsmoe en verkeren ze op het randje van het faillissement.
Wat de rest van je opmerkingen betreft ik kom daar later wel op terug heb nu even geen tijd maar ik kan je nu al zeggen het slaat kant nog wel en geeft alleen maar aan dat je wat betreft de situatie in Syrie niet echt goed geinformeerd bent.
Mohammed,
Ik zie dat je het overzicht niet meer bewaart in al die informatie. Mijn advies is lees minder boeken.
Aljazeera praat dus de buitenland politiek van Qatar na. Waaruit blijkt dit? Waarom perse na Libie? Wat is er niet waar aan dat wat ze uitzenden? Zijn er geen duizenden vermoord door het regime? Zijn er geen duizenden vermist? Zijn er geen miljoenen vluchtelingen? Met andere woorden wat is de propaganda? Geef is duidelijker antwoord, laat de inleidende opmerkingen gewoon achterwege.
Je beweert dat de oppositie (op een uitzondering na) hetzelfde streven als Assad. Assad is seculier zeg je, die anderen zijn niet seculier wat is dan de overeenkomst tussen deze twee. De anderen willen toch de sharia invoeren zeg je. Wat is er duivels aan de sharia? Is het slecht om er naar te streven als moslim zijnde? Is dat wat er nu is beter?
Assad chanteert de bevolking met chaos, jij zegt dat men daaraan toe moet geven. Dat is namelijk wat men doet als ze naar jou zouden luisteren.
Stoppen met demonstreren? Wat een grap, de bevolking heeft eindelijk de moed gevonden om zich uit te spreken. Waar haal jij het lef vandaan om de demonstraties te bekritiseren? Denk je dat de mensen in Syrië niet weten hoe Assad zal reageren op demonstraties? Waarom is men dan toch gaan demonstreren?
De bevolking van Syrië staat met opstandelingen, is het niet met daden is het met de mond is het niet met de mond is het met het hart.
Een beetje naar het buitenland vluchten, grondwerk verrichten voor batata. Alsof dat gaat helpen, dat is decennialang geprobeerd. Weet je dan echt niet dat dit jarenlang voor elk Arabisch land is geprobeerd ben je me nu in de maling aan het nemen?
Hoofdzaak is dat Assad en de zijnen weg moet. Wat het nu ook mag kosten. Er is geen weg meer terug. Dat weet jij ook. Nu stoppen betekent een bloedbad die zijn weerga niet kent. Verwacht jij dat mensen nu gewoon hun leven kunnen oppakken onder Assad? Je moet nu gewoon een keuze maken waar je voor ben. Je zegt wel dat je voor beide niet bent maar toch hoor ik een voorkeur voor Assad door jou verhalen heen klinken.
Er is geen weg meer terug, het is Assad of de opstandelingen. Ik heb liever de opstandelingen. Assad en de zijnen hebben het land meer dan genoeg gekost. Het is tijd dat anderen een kans krijgen. Het Syrische volk heeft gekozen om niet meer te leven als horigen, maar om te vechten. Ik hoop voor ze dat ze zullen slagen.
Abdel,
Soms heb je niet meer dan twee opties. Bijvoorbeeld:
Je moet kiezen tussen A of B; als je voor A kiest krijg je X en als je voor B kiest krijg je Y.
In een dergelijke situatie (om het even simpel te houden) kijkt men niet naar A of B, maar naar X en Y.
En nog een voorbeeld over subjectief verslaggeving:
“De tegenstellingen in de Libanese bevolking zijn aangewakkerd door de burgeroorlog in buurland Syrië. Veel sjiieten steunen het regime van de Syrische president Assad; veel soennieten staan achter de Syrische opstandelingen.”
http://nos.nl/artikel/431319-vn-veroordeelt-aanslag-in-beiroet.html
Kijk hoe ze sjiieten en soennieten tegenover elkaar zetten. Als je dit zo leest, denk je dat de meeste sjiieten in Libanon Assad steunen om zijn religieus achtegrond (daarmee bedoel ik zijn stroming, niet dat hij een gelovige moslim is) en de meeste soennieten (Hariri en diens naasten) de oppositie om dezelfde reden.
Maar zij de motieven van de twee groepen daadwerkelijk zoals beweerd wordt? Of gaat het toch om iets heel anders? Is het niet opmerkelijk dat een (kleine) groep gelovige sjiieten in Libanon gewoon anti-Hizbullah zijn? En dat er genoeg gelovige soennieten zijn die Hizbullah steunen? De antwoorden op deze vragen zie je niet terug in dergelijke berichtgevingen. En dit misleidt de meeste mensen.
En zo gaan we maar door……….
http://www.bbc.co.uk/news/in-pictures-20008421#TWEET288623
vanwege machtspolitiek
Ik weet niet hoe het met julie zit, maar ik wordt er niet geruster op.
http://www.wijblijvenhier.nl/News/help-iran-al-30-jr-bijna-klaar-met-atoomwapens/
@abdel,
Als jij door de bomen het bos niet meer ziet in mijn reactie dan komt dat door dat ik alle nonsens uit jouw voorgaande reactie voorzie van weerlegging. In tegenstelling tot jou ben ik wel bereid om in te gaan op andermans argumenten hoe onzinnig die ook zijn. Jij daarentegen doet dat niet maar springt van de hak op de tak zonder enig moment van reflectie over hetgeen je beweerd om maar te zwijgen over wat iemand anders beweerd.
Tja het feit dat je serieus iemand aanmaant om geen boeken meer te lezen zegt in feite al genoeg over hoe oppervlakkig jouw manier van denken is en dito wereldbeeld.
Je beweert dat Assad en de zijnen een sektarische strijd voeren. Echter jij hebt het voortdurend over een de Iraanse tirannie. Alsof Assad door Iran in het zadel wordt gehouden! Waarom geen Russische tirannie? Of een Chinese tirannie? Het zijn tenslotte die twee landen die tot twee maal toe een veto hebben uitgesproken tegen ingrijpen in Syrië!
Maar Iran is voor jou kennelijk de boeman en moet het ontgelden. Onderwijl steunen Qatar en Saudistan onfrisse lui met wapens en geld maar dat moeten we niet zien als sektarisch volgens jou want dat is gewoon hulp aan heroïsche opstandelingen die zich verzetten tegen een shia dictatuur!
Hoe komt het dat Saudistan en Qatar verstek laten gaan bij de door Egypte geïnitieerde regionale contactgroep om een oplossing te zien te vinden voor Syrië?
Waarom praten Turkije en Iran wel ondanks dat ze in Syrië beiden tegenover elkaar staan?
Om de doodeenvoudige reden dat die landen geen behoefte hebben aan een conflict dat het hele M.O mee de afgrond in kan trekken.
Saudistan en Qatar daarentegen hebben die remming niet omdat ze denken onder de paraplu van Uncle Sam veilig te zijn voor elke spillover en daarom zijn ze bereid desnoods het hele Syrische volk op te offeren om de door hen zelf uitgeroepen Sunni- Shia oorlog te kunnen beslechten in hun voordeel.
Ik heb niets tegen de Shari’a. Ik heb wel iets tegen lui die de Shari’a degraderen tot een politiekprogram , het misbruiken om macht te vergaren en te behouden zich er achter verschuilen om de meest misselijkmakende mensenrechtenschendingen te rechtvaardigen etc.
Voorbeelden te over: Iran, Saudistan, Afghanistan etc. Zie jij dat als toekomstige goede voorbeelden voor Syrië?
Over welke bevolking heb je het eigenlijk? In Syrië wonen 25 miljoen mensen! Als maar een 10 % daarvan daadwerkelijk alleen maar de straat zou zij op gegaan om te demonstreren en 1 % procent de wapens zou hebben gegrepen dan zou het regime al lang gevallen zijn. Maar dat is niet het geval het overgrote deel van het Syrische volk staat aan de kant en kijkt toe zonder partij te kiezen. Hoe de verhoudingen zijn pro of anti welke kant dan ook weten we niet.
Wat we wel weten is dat het regime steunt op een behoorlijke minderheid binnen de bevolking ( en dat zijn lang niet alleen de alawitische minderheid) om wat voor redenen dan ook en dat het gehele staatsapparaat en leger in overgrote meerderheid loyaal is aan het regime.
Dat de opstandelingen slechts kunnen rekenen op een zeer kleine minderheid aan steun binnen de bevolking.
Kortom na 20 maanden is het de opstandelingen nog niet gelukt om zelfs maar het overgrote deel van de sunnieten te doen switchen van neutraal naar actief verzet tegen het regime.
Ook het leger dat uit in meerderheid bestaat uit sunnieten is nog steeds loyaal aan het regime.
In Syrië heeft bijna iedere man er 2 jaar dienstplicht op zitten met andere woorden elke man is minstens instaat om, om te gaan met lichte wapens en explosieven. En bijna iedere man weet hoe het leger werkt, denkt en handelt omdat ze er allemaal in gezeten hebben. En bijna iedere familie in Syrië heeft wel een familielid in het leger zitten. Je zou denken dat, dat genoeg zou moeten zijn om de opstandelingen niet alleen van de broodnodige info en wapens te voorzien maar ook een grote deserteren vanuit het leger zou zijn geweest. Dat alles is niet voorgevallen! Waarom niet?
Wat jij doet is klakkeloos afgaan op wat je voorgeschoteld wordt op al-jazeera en andere media en onderwijl heb je, je verstand op nulstand gezet.
Eenieder met enige scepticisme ten aanzien van de media doet dat niet maar is zich niet alleen zeer bewust van de verborgen agenda’s die media er op na houden maar ook van het feit dat journalisten hoe professioneel ook lijden aan vooringenomenheid en nooit en te nimmer in staat zullen zijn alles mee te nemen in hun verslaggeving om de doodeenvoudige reden dat daartoe niet instaat zijn.
Kortom zelfs bij de meeste objectieve nieuwszender zal slechts een deel van de gefilterde werkelijkheid de kijker bereiken.
Maar ik kan hier jouw zoveel tegenwerpingen voorschotelen die niet stroken met hoe al-jazeera & co de situatie in Syrië beschrijven maar dat heeft gezien je vorige reacties weinig nut.
Laat ik je daarom de volgende vraag stellen:
Marokko is een dictatuur.
Stel dat komende maand in Marokko mensen massaal de straat opgaan om aanhoudend te demonstreren met eisen aan het regime die voor het regime onaanvaardbaar zijn.
Het regime of leden van het regime worden zenuwachtig en geven opdracht om kost wat het kost die demonstraties te stoppen. Knokploegen, geheime politie worden ingezet. Mensen worden doodgeschoten, verdwijnen, gewonden, martelingen etc.
Desondanks gaan de demonstraties door echter een deel van de demonstranten radicaliseert en grijpt naar de wapens ( jachtgeweren, pistolen etc) en begint te schieten op de politie, geheime dienst etc. Het regime reageert daarop door nog harder terug te slaan en begint een grote propaganda campagne door de demonstranten af te schilderen als zijnde criminelen etc.
In de Rif slagen een paar honderd heethoofden die streven naar een onafhankelijke Riffijnse staat er in om een kazerne te overrompelen en zo aan wapens en munitie te komen . Ze verschansen zich in enkele stadjes en roepen de onafhankelijke republiek Rif uit. Het regime slaat keihard terug met als gevolg honderden doden. Nog meer mensen radicaliseren. In Nador worden hele wijken “bevrijd” door gewapende opstandelingen. Het regime bombardeert Nador vanuit zee, lucht en land, hele stadswijken worden aan gort geschoten.
Drugsdealers die sinds jaar en dag hasj van uit Marokko smokkelen en harddrugs naar binnen smokkelen leggen zich nu toe op de wapensmokkel omdat dat lucratiever is. Gevolg een enorme toestroom van wapens.
De generaals in Algerije zien hun kans schoon om alsnog een Sahara protectoraat aan de Atlantische oceaan te creëren en Polisario gaat in de aanval. Onderwijl worden de opstandelingen in de Rif financieel en met wapens gesteund.
Radicale islamisten in Marokko ruiken hun kans en grijpen ook naar de wapens. Massale gevechten tussen leger en islamisten in de sloppenwijken van Casablanca. Honderdduizenden bewoners slaan op de vlucht.
Jihadisten vanuit de hele wereld stromen naar Marokko toe via Algerije, Mauritanië en nemen deel aan de strijd.
Islamisten verschansen zich in de steegjes van de medina van Fes. Het regime wil ze er uit hebben in de gevechten die daarop volgen wordt onherstelbare schade aangericht aan de medina.
In de Midden Atlas, de Hoge Atlas en de Anti Atlas ontstaan ook afscheidingsbeweging en ook daar wordt gevochten.
De strijd krijgt steeds meer het karakter van een “etnische” strijd: Arabier versus Amazigh en een religieus karakter: Islamist versus traditioneel/seculier.
Deserties uit het Marokkaanse leger en politie van met name imazighen.
Internationale roep om een einde te maken aan de strijd en in te grijpen worden consequent door de VS gedwarsboomd die vierkant achter het regime blijven staan.
Resultaat na 1 jaar strijd zijn er al tienduizenden doden, honderdduizenden interne vluchtelingen en grote verwoestingen aan gericht zonder dat er een eind inzicht is.
Is bovenstaand scenario vergezocht? Wie de situatie in Marokko maar enigszins kent weet dat dit tot de mogelijkheden behoort.
Zou jij dit willen voor Marokko? Of zou je dan liever zien dat het regime aan de macht blijft en jaren later pas verdwijnt?
@Mohammed Boubkari
Marokko is geen Syrie en dat is niet omdat het Marokkaanse regime niet in staat zou zijn tot de zelfde wreedhedebn als de Syrische…in tegendeel…maar omdat Marokko in het bijzonder en Noord Afrika in het algemeen geen Midden Oosten zijn. We zijn geen Arabieren en we zitten dicht bij Europa zo wel geografisch als cultureel. Ik durf zelfs te beweren dat we meer gemeen hebben met Spanje, Portugal,Italie en Frankrijk dat met Syrie ,Irak,Turkjie en Saudistan.
En jou gedramatiseer en gedemoniseer van de Berberse rechtvaardige zaak die slachtoffer zijn geweest van een ware genocide,nu subtieler maar niet minder crimineel, is laf.Zowel de Algerijnse regime als de Marokkaanse zijn daar het daar over eens, misschien het enige punt waar ze elkaar in vinden en hun baas Frankrijk steunt ze daarin…je moet iets lezen hoe de Arabische fascisten de strijd om onafhangklijkheid hebben verraden, het op een akkoordje hebben gegooid met Frankrijk en de Berberse kopstukken en leiders hebben uitgemoord, zowel in Marokko als in Algerije.Lees wat over http:Krim Belkacem, Hocine Aït Ahmed,Shiekh Alarab,Abdel Krim…etc etc…en om niet te vergeten: het lot van Mohand-Aârav Bessaoud, de vader van het moderne Amazighisme, vooral de rol van Frankrijk die hem naar England verjoeg om de Algerijnse fascisten een plezier te doen is alles zeggend!!!
Wat we nu zien is heel simpel: Het resultaat van jaar 100 Eurarbisch Kolo-fascisme en 30 jaar Petro-Wahabisme die tot een cultuerele verwoestijning hebben geleid boven op de rampzalige natuurlijke verwoestijning die gaande is.
De enige weg vooruit is multicuturalisme en duurzamme high-tech en daar zijn creatieve vrije geesten voor nodig, geen chatlatans en beulen met bloedige middeleeuwes fantasieen en dogma’s!!!
Kort om:
We moeten dicht bij huis blijven.Wat hebben we met dat apocalyptische Verwegistaan. Oplossing voor onze problemen ligt in de wetenschappelijke vooruitgang, multicuturalisme en reine nuchtere secularisme van onze grote buur: Europa!!!….en wij,de zuiderlijke/oostelijke migratenskinderen die HIER WILLEN BLIJVEN zijn het voorbeeld van hoe het moet!!!
Mohammed,
Je presenteert mij een vals dilemma en vraagt mij of ik daarin een afweging wil maken. Als het regime over een aantal jaren verdwijnt zonder dat er geweld bij komt kijken dan teken ik daar nu voor Mohammed. Wat is jou punt nu?
Weet jij iets dat niemand weet? Gaat het regime in Marokko binnen een aantal jaren vallen? Over hoeveel jaar dan? Wat komt ervoor in de plaats, kun jij dat ook alvast vertellen? Of is het puur hypothetisch bedoeld? Daar koopt niemand dan wat voor.
Je hebt het over een of andere onzekere toekomst en trekt dat gelijk met wat er nu werkelijk aan de hand is. Is dat geen appels met peren vergelijken? Je noemt een paar argumenten waarom er een regime verandering er nu wel zou komen. Overtuigend is het niet.
Ik had gehoopt dat mensen het nu af zouden leren om voorspellingen te doen over de Arabische wereld. Helemaal om met die vreselijke analyses achteraf proberen te verklaren wat er werkelijk gebeurd is. Grote mond over wat er gaat komen, altijd beter weten wat er is geweest. Een paar boeken in gedoken om een paar argumenten te gebruiken in een discussie. Dat is niks zeggend als er mensen nu met de honderden per dag sterven.
We hebben het over hier en nu. Jij kan geen keuze maken (impliciet toch stiekem wel voor Assad en Iran) omdat ze allemaal slecht zijn.
Ik kies voor de opstandelingen en het volk. Assad en de zijnen mogen van mij best sneuvelen in de strijd, allemaal. Het overgrote deel van de moslims denkt zo.
Dat het allemaal wat genuanceerder ligt dat weet iedereen, maar dat is geen reden om niet te kiezen. Geen keuze is namelijk een keuze voor Assad en zijn slachters.
Ebuzer,
Geloof mij maar Assad en de zijnen (Hezbollah, Iran, Irak) doen nu meer om die soenna shia tegenstellingen op te rakelen dan het nos nieuws.
Ebuzer, dat nieuws nooit objectief en bla bla kan zijn dat is algemeen bekend. Het gaat erom dat als iemand zegt geen enkele reden om te twijfelen hebt over bepaalde berichtgeving, dat de ander die dat duidelijk wel ziet dan aangeeft waar het hem dan inzit. Kan of wil hij/zij dat niet moet dat ook niet meer naar voren worden gebracht.
Misschien wekt het bij jou de indruk dat ik tegen shia of iets dergelijks zou zijn, dat is uiteraard niet het geval. Waar ik wel heilig van overtuigd ben is de kwalijke rol die Iran en Hezbollah en Irak spelen in Syrië. Ze beginnen te dromen van zaken waar uiteindelijk alleen Iran de winnaar van word. Daarom zie ik ze allemaal als zetbazen van Iran. Heb je niet de vroegere verzetsheld Nasrallah gezien met zijn door Iran gemaakt drone? Wat is dat voor een belachelijke vertoning op dit moment? Oh ja de kleine smurf is er ook nog.
@abdel ,
Ik presenteer jou niet met een vals dilemma! Ik schets jouw een mogelijk scenario dat zich kan afspelen in je eigen vaderland en vraag je of je dan net zo enthousiast zou zijn over die opstand en de gevolgen daarvan zoals je nu bent over de opstand in Syrië!
Aangezien je van mening bent dat de dictator in Syrië kost wat kost weg moet zou je dat ook moeten zijn in Marokko. Of is het dan plots heel anders?
Het niet beantwoorden van mijn vraag is eigenlijk al een beantwoording: Want voor Marokko zou je nooit en te nimmer willen dat zich hetzelfde scenario zou afspelen als in Syrië dan maar de dictator aan de macht!
I rest my case!
@Isho,
Gaarne een beantwoording van de volgende vragen:
Waar demoniseer ik de zaak van de imazighen?
Welke Arabieren hangen het fascisme aan?
Waar en wanneer zijn de imazighen slachtoffer geworden van een genocide?
Onderbouw feitelijk hoe Marokko cultureel/religieus/historisch meer gemeen heeft met Frankrijk dan met Syrië?
Het niet feitelijke en onderbouwd beantwoorden van deze vragen resulteert in een ban.
Tijd gaat nu in: tik, tak, tik, tak …..
Dank je wel voor het huiswerk wat je mee gaf….maar als je zelfs de basis mist dan kan ik je het niet kwalijk nemen dat je zo verward overkomt. En van onwetendheid komt ontkening…zoek het maar zelf uit!!!…De honger en de passie zijn er wel bij jou maar de kunde en vooral finesse nog niet ….meer lezen en meer reizen zou ik zeggen…. maar vooral open en nuchter zijn en je zelf niet wegcijferen en over heen je laten lopen door welke Ali Baba dan ook….daarom ga ik toch op je vragen in:
1-Waar demoniseer ik de zaak van de imazighen?
Citaat van jou:
”De generaals in Algerije zien hun kans schoon om alsnog een Sahara protectoraat aan de Atlantische oceaan te creëren en Polisario gaat in de aanval. Onderwijl worden de opstandelingen in de Rif financieel en met wapens gesteund”
waarom associeer je de activisten van Rif die tegen de fascistische apartheid vegeten met de Polisario en de Algerijense generaals!!!
2-Welke Arabieren hangen het fascisme aan?
-Alle regimes van de Arabische Liga zijn arabische fascisten en hebben bloed van miljoenen mensen aan hun handen: Koerden, Darfouri’s,Berbers,Joden, Perzen…etc etc…Als je Qadafi, Sadam, Hassan II,Hawari, Al Bashir, Bin Laden…etc etc…als men deze helden, die nog steeds populair zijn, geen fascistische misdadigers kan noemen dan weet ik niet meer hoor.
3-Waar en wanneer zijn de imazighen slachtoffer geworden van een genocide?
-Ik weet niet wat je onder genocide verstaat en of je uberhaupt het woord kent. Kijk naar hoe op de Koerden in Irak, Turkije en Iran wordt gejaagd en kijk naar Noord Afrika en zoek de verschillen.
Om het kort te houden, want het heeft geen zin om te gaan zeuren over of de zon wel niet schijnt tijdens een hete zomerse dag!!!: De Riffi’s zijn decennia bezig om Spanje aan te klagen wegens de genocide en oorlogmisdaden die ze in de Rif hebben gepleegd afgelopen eeuw. De Spaanse regering weigert alleen op het beklaagde bankje te zitten want de Marokkaanse regime en Frankrijk moeten volgens haar er bij komen te zitten.
Over de misdaden van de fascistische Hassan II, Algerijnse generals en Al Qadafi ga ik niet eens op in….heeft geen zin!!!
4-Onderbouw feitelijk hoe Marokko cultureel/religieus/historisch meer gemeen heeft met Frankrijk dan met Syrië?
-Dat is al zo voor de tijd van de Romeinen en de Feneciers. Frankrijk is gewoon dichterbij dan Syrie….straks ga je beweren dat Marokko meer gemeen heeft met Somalie, Bangladish, Irak,Iran, Indonesie en Pakistan dan met Portugal en Spanje!!!…hahhaha…ik ga er niet van op kijken!!!
@Isho,
De vragen zijn nog steeds niet beantwoord laat staan onderbouwd!
Dus nog eens:
Waar demoniseer ik de zaak van de imazighen?
Welke Arabieren hangen het fascisme aan?
Waar en wanneer zijn de imazighen slachtoffer geworden van een genocide?
Onderbouw feitelijk hoe Marokko cultureel/religieus/historisch meer gemeen heeft met Frankrijk dan met Syrië?
Dit keer serieus en onderbouwd!
De tijd tikt door: tik, tak, tik, tak….
Fascisme:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme
Ik verwacht niet dat er met jou verstandig te discussieren is, want jij bent van die gasten van: Ook al vliegt het, het is en blijft geit….maar zoals Cruijf het zegt: Je gaat het pas zien als je het doorhebt!!!
…nogmaals:
….daarom ga ik toch op je vragen in:
1-Waar demoniseer ik de zaak van de imazighen?
Citaat van jou:
”De generaals in Algerije zien hun kans schoon om alsnog een Sahara protectoraat aan de Atlantische oceaan te creëren en Polisario gaat in de aanval. Onderwijl worden de opstandelingen in de Rif financieel en met wapens gesteund”
Waarom associeer je de activisten van Rif die tegen de fascistische apartheid vegeten met de Polisario en de Algerijense generaals!!!
2-Welke Arabieren hangen het fascisme aan?
-Alle regimes van de Arabische Liga zijn arabische fascisten en hebben bloed van miljoenen mensen aan hun handen: Koerden, Darfouri’s,Berbers,Joden, Perzen…etc etc…Als je Qadafi, Sadam, Hassan II,Hawari, Al Bashir, Bin Laden…etc etc…als men deze helden, die nog steeds populair zijn, geen fascistische misdadigers kan noemen dan weet ik niet meer hoor.
3-Waar en wanneer zijn de imazighen slachtoffer geworden van een genocide?
-Ik weet niet wat je onder genocide verstaat en of je uberhaupt het woord kent. Kijk naar hoe op de Koerden in Irak, Turkije en Iran wordt gejaagd en kijk naar Noord Afrika en zoek de verschillen.
Om het kort te houden, want het heeft geen zin om te gaan zeuren over of de zon wel niet schijnt tijdens een hete zomerse dag!!!: De Riffi’s zijn decennia bezig om Spanje aan te klagen wegens de genocide en oorlogmisdaden die ze in de Rif hebben gepleegd afgelopen eeuw. De Spaanse regering weigert alleen op het beklaagde bankje te zitten want de Marokkaanse regime en Frankrijk moeten volgens haar er bij komen te zitten.
Over de misdaden van de fascistische Hassan II, Algerijnse generals en Al Qadafi ga ik niet eens op in….heeft geen zin!!!
4-Onderbouw feitelijk hoe Marokko cultureel/religieus/historisch meer gemeen heeft met Frankrijk dan met Syrië?
-Dat is al zo voor de tijd van de Romeinen en de Feneciers. Frankrijk is gewoon dichterbij dan Syrie….straks ga je beweren dat Marokko meer gemeen heeft met Somalie, Bangladish, Irak,Iran, Indonesie en Pakistan dan met Portugal en Spanje!!!…hahhaha…ik ga er niet van op kijken!!!
@ Anton,
Precies… Zoals Mussolini de Italiannen voorhield dat hij de verganne glorie van het oude Rome en de Ceasar’s nieuwe leven in zou blazen, doen de Arabische fascisten nu het zelfde: vol nostalgtie en bravour raken ze maar niet uitgepraat over de tijden van Antar, Omar en Ali….oorlogen van 1400 jaar geleden zijn nog steeds niet uitgevochten!!
Stel je voor dat Rome, Egypte, Turkije en UK gaat claimen en iedereen die geen Latijn wil spreken afmaakt!!!….Bizar he…
@Isho,
De vragen zijn nog steeds niet beantwoord laat staan onderbouwd!
Als je vindt dat iemand fascistisch is dan dien je dat aan te tonen door:
1) Dat die persoon een aanhanger is van het fascisme.
2) Dat die persoon dat ook uit in: denken ( schrijven), praten en doen.
Als je vindt dat er ergens genocide is gepleegd dan die je dat aan te tonen door:
1) Dat er achter een massamoord en doelbewuste poging zat om op ideologische etc. gronden tot uitroeiing over te gaan van een bepaalde groep mensen vanwege hun: afkomst, etniciteit, taal, cultuur, geloof, huidskleur etc.
2) Die ideologische gronden en de doelbewuste poging moeten dan bewezen worden aan de hand van: toespraken, opdrachten, memo’s, vergaderstukken, archieven etc.
Als je vindt dat iemand een volk demoniseert:
1) Dan die je eerst te definiëren wat demoniseren is.
2) Citaten aandragen van die desbetreffende persoon die voldoen aan die definitie.
Als je vindt dat een land op veel meer vlakken meer gemeen heeft met een bepaald land dan met een ander land dan die je dat aan te tonen door:
1) Hetgeen die beide landen delen groter is dan de overeenkomsten met het andere land feitelijk en argumentatief te onderbouwen.
Tot op heden heb je bovenstaande niet gedaan. Dus daarom voor de derde en laatste keer:
Waar demoniseer ik de zaak van de imazighen?
Welke Arabieren hangen het fascisme aan?
Waar en wanneer zijn de imazighen slachtoffer geworden van een genocide?
Onderbouw feitelijk hoe Marokko cultureel/religieus/historisch meer gemeen heeft met Frankrijk dan met Syrië?
Het niet feitelijk en argumentatief kunnen onderbouwen van bovenstaande beweringen of het niet intrekken en het excuses aanbieden vanwege het uiten van ongefundeerde nonsens beweringen resulteert in een ban!
oeps…excuses aan wie??!!…omdat ik het met je niet eens ben moet ik excuses aan bieden…hahhaha….nogmaals:
1-Waar demoniseer ik de zaak van de imazighen?
Citaat van jou:
”De generaals in Algerije zien hun kans schoon om alsnog een Sahara protectoraat aan de Atlantische oceaan te creëren en Polisario gaat in de aanval. Onderwijl worden de opstandelingen in de Rif financieel en met wapens gesteund”
Waarom associeer je de activisten van Rif die tegen de fascistische apartheid vechten met de Polisario en de Algerijense generaals!!!
2-Welke Arabieren hangen het fascisme aan?
-Alle regimes van de Arabische Liga zijn arabische fascisten en hebben bloed van miljoenen mensen aan hun handen: Koerden, Darfouri’s,Berbers,Joden, Perzen…etc etc…Als je Qadafi, Sadam, Hassan II,Hawari, Al Bashir, Bin Laden…etc etc…als men deze helden, die nog steeds populair zijn, geen fascistische misdadigers kan noemen dan weet ik niet meer hoor.
3-Waar en wanneer zijn de imazighen slachtoffer geworden van een genocide?
-Ik weet niet wat je onder genocide verstaat en of je uberhaupt het woord kent. Kijk naar hoe op de Koerden in Irak, Turkije en Iran wordt gejaagd en kijk naar Noord Afrika en zoek de verschillen.
De Spaanse regering weigert alleen op het beklaagde bankje te zitten want de Marokkaanse regime en Frankrijk moeten volgens haar er bij komen te zitten.
Over de misdaden van de fascistische Hassan II, Algerijnse generals en Al Qadafi ga ik niet eens op in….heeft geen zin!!!
4-Onderbouw feitelijk hoe Marokko cultureel/religieus/historisch meer gemeen heeft met Frankrijk dan met Syrië?
-Dat is al zo voor de tijd van de Romeinen en de Feneciers. Frankrijk is gewoon dichterbij dan Syrie….straks ga je beweren dat Marokko meer gemeen heeft met Somalie, Bangladish, Irak,Iran, Indonesie en Pakistan dan met Portugal en Spanje!!!…hahhaha…ik ga er niet van op kijken!!!
Je leest niet wat ik schrijf en je blijft alleen maar door rattelen…heeft geen zin met jou in descussie te gaan…..geef me hier een antwoord op:
1-Waar demoniseer ik de zaak van de imazighen?
JOU EIGEN CITAAT:
”De generaals in Algerije zien hun kans schoon om alsnog een Sahara protectoraat aan de Atlantische oceaan te creëren en Polisario gaat in de aanval. Onderwijl worden de opstandelingen in de Rif financieel en met wapens gesteund”
Waarom associeer je de activisten van Rif die tegen de fascistische apartheid vechten met de Polisario en de Algerijense generaals!!!
Als massamoordenaars als Hassan II,Bin Laden en Saddam en Bashir, Qadaffi en hun broeders in de misdaad, de leden van “de Arabische liga “geen fascisten zijn wie dan wel!!!!????
Gewoon goed lezen en een beetje denken en vooral je houden aan de feiten….dat is denk ik de oorzaak van de miscummunicatie tussen ons…FEITEN!!!
@Isho,
Three strikes and your out!
@Mohammed Boubkari …ok ok…ik ga niet doorzeuren…maar ff een goed advies:
Iedereen “botten” die het niet eens met jou is of niet in de pas wil lopen van de redactie is wel heel apart. Zo een “policy” doet me afvragen van wat het nut is van deze blog maar vooral van de forum. Waarom geen stukjes plaatsen zonder mogelijkheid om er over te posten dan weten iedereen wat de bedoeling is.
Wat mij zelf betreft het maakt me niet uit. Ik weet ook niet waarom ik steeds hier naar toe surf want ik verdoe er alleen mijn tijd en energie.
Ik ben eigenlijk het beste wat deze blog in tijden is overgekomen.Ik post wat, ga op dingen in, bestrijd domheid en onzin, geef tegengas, bezorg de redactie werk. Ik breng wat leven in deze dooie brouwerij….
Jij bent een goede stijlvolle rhetoricus met veel talent, misschien wel de beste op deze blog, na mij dan..hahhaha… maar je bent ook heel erg dogmatisch en daar kijkt men door heen want ik wil alleen feiten, argumeneten en scherpe analyses. Plus het feit dat je nog naief bent, het vuile werk van andere graag opknapt en oorlogen uitvecht die je niet aangaan….maar dat komt wel: je gaat het pas zien als je het doorhebt. Je moet wel opschieten met wakker worden anders gaat je talent je opbreken in plaats om je vooruit te helpen en dan eindig je als een gefrustreerde en getraumatiseerde Berberaap die het net niet lukte om recht op te lopen en mens te wezen.
Gewoon je ogen open houden, niet dicht doen.
Je bent altijd welkom om met mij te discussieren of te bekvechten maar hou het wel leerzaam en zinvol en…. open vooral.
@Isho
“Ik ben eigenlijk het beste wat deze blog in tijden is overgekomen.”
BWAHAHAHHAHAHAAAAAAAAAAA!!!!
Volg je soms een opleiding tot nar?
Salam
Daoud
Doorlezen Daoud:
….Ik post wat,…. bestrijd domheid…..
Ja, ik weet dat er nog meer stond. Maar het is zo moeilijk lezen met tranen van het lachen in je ogen…
Volgens mij heb je je roeping gemist man!
Salam
Daoud
Ja je hebt helemaal gelijk.Ik heb inderdaad mijn roeping gemist. Ik was liever met atomen, electronen en lasers bezig geweest maar mijn generatie was zo fucked up door die middeleeuwse fascisten dat we het op een gegeven momement niet meer wisten….maar in tegenstelling tot velen blijf ik op staan iedere keer ik val….ik ben op een missie en dat is de op komende generatie behoeden van die Qaradawi’s en Ali Baba’s.
Dus je laat je dromen nu helemaal voor wat ze zijn en je laat de rest van je leven leiden c.q. verpesten door de akties van anderen?
Spijtig. Ben blij dat ik zelf niet in die valkuil ben gevallen.
Salam
Daoud
@Isho “Ik ben uit die kuil gekruipen vriend…jij zit er nog blijkbaar nog in…hahhaha…”
ROTF!
Ik weet niet over welke kuil jij het hebt, maar het was in ieder geval niet de mijne. :P
Salam
Daoud
Nop. Totaal niet.
Overigens reageerde ik alleen op jouw dwaasheid (“Ik ben eigenlijk het beste wat deze blog in tijden is overgekomen.”). En ja, daarbij doe ik mij best om op jouw nivo te blijven. Wees dus maar niet jaloers, je bent er al!
Maar goed, zullen we maar ophouden voordat we echt iets zeggen waar we wel eens spijt van zouden kunnen krijgen?
Het gaat je goed, Isho.
Salam
Daoud
nee joh…Ik krijg nauwelijks spijt van wat ik zeg want ik zeg meestal verstandige dingen. Ik speel altijd de bal en nooit op de man zoals jij doet.
En het ziet er naar uit dat ik nu niet alleen het beste wat deze blog is over komen maar ik ben nu zelf de blog zelf geworden. Behalve jij dan, maar jij telt niet echt mee, ben ik de enige die nog wat prik hier en probeer wat leven er in te blazen. Het is namelijk een dooie boel hier.
Ik merk laatste tijd dat het heel rustig en saai is aan het worden vooral vanuit de Salafistische kant…het zal misschien er mee te maken hebben dat Sharia4all echt zichzelf heeft ontbonden.
Het zal wel de woestijnstorm van Alnouazzizi zijn geweest die ze om ver heeft geblazen….een goede ontwikkeling trouwens dat schreeuwelijke geblaf was heel vermoeiend.
Och… nu loop je te klagen dat ik op de man speel, wat jij noooooit zou doen;
Een paar van je uitspraken richting Mohammed Boubkari:
“En jou gedramatiseer en gedemoniseer van de Berberse rechtvaardige zaak die slachtoffer zijn geweest van een ware genocide,nu subtieler maar niet minder crimineel, is laf.”
“Ik verwacht niet dat er met jou verstandig te discussieren is, want jij bent van die gasten van: Ook al vliegt het, het is en blijft geit!”
Nee, natuuuuurlijk geheel niet op de man.
De kameel ziet zijn eigen bulten niet.
*zucht*
Salam
Daoud
Dag isho. U mag uw roem en getrol elders voortzetten
He Mohammed, het doet mij een deugd om te lezen dat er wel degelijk moslims zijn die rkritisch staat t.a.v. de “Arabische lente” . Naar mijn mening eerder een IslamisTische revolutie, ten bate van het westen.
Persoonlijk “steun” ik Assad in r strijd tegen het kapitalisme en hoop ik dat hij daarna afstand doet van zijn macht.